再審申請人(一審原告、二審上訴人)：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李見剛，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王東，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：李聰明，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李見剛，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王東，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：中國光大銀行股份有限公司上海漕河涇開發(fā)區(qū)支行，住所地上海市。
　　負責人：施煒，行長。
　　委托訴訟代理人：李影影，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：金淳，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　再審申請人臧某某、李聰明因與被申請人中國光大銀行股份有限公司上海漕河涇開發(fā)區(qū)支行金融借款合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終10397號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　臧某某、李聰明申請再審稱，被申請人無權單方增加“戶口遷出才能放貸”的義務。被申請人拖延放貸，應對拖延放貸承擔違約責任。據(jù)此請求依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(六)項、第(七)項、第(十二)項申請再審。
　　中國光大銀行股份有限公司上海漕河涇開發(fā)區(qū)支行提交意見稱，再審申請人的再審理由缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。
　　本院經審查認為：1.再審申請人未就存在回避情形提交證據(jù)材料，也未就其他關聯(lián)案件的原判決、裁定被撤銷或變更提交證據(jù)材料，故再審申請人相關部分的再審理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。2.《中華人民共和國合同法》第一百九十九條規(guī)定，訂立借款合同，借款人應當按照貸款人的要求提供與借款有關的業(yè)務活動和財務狀況的真實情況。系爭議借款是用于貸款購房的，所購房屋需作為抵押物。再審申請人在系爭房屋買賣合同中就戶籍的遷出作出了約定和變更，其知道或者應當知道戶籍遷出對于物權權利人的重要性。抵押權也是物權的一種，就系爭房屋戶籍遷出情況，再審申請人有義務向抵押權人(被申請人)提供真實情況。該項義務是否履行，應當由負有該義務的一方承擔舉證責任。舉證不能的，應當承擔不利的法律后果。再審申請人沒有提交足夠的證據(jù)證明其于借款合同簽訂時即已提交補充協(xié)議，故原審判決認定被申請人未提交補充協(xié)議，違反提供真實情況的義務，并無不當。借款合同簽訂后，被申請人發(fā)現(xiàn)了抵押物上戶籍遷出情況與再審申請人原提交材料不符的，其有權變更或撤銷合同。所以，再審申請人有關被申請人違約應當承擔違約責任的再審理由，本院不予采納。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回臧某某、李聰明的再審申請。
　　
　　

審判員：黃??海

書記員：董??庶