再審申請人（二審第三人）：臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請人（二審第三人）：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請人（二審第三人）：臧某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請人（二審第三人）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請人（二審第三人）：臧明明，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請人（二審第三人）：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請人（二審第三人）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告，二審上訴人）：臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：臧起，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：臧海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：徐延祿，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：臧某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。

再審申請人臧某某、臧某某、臧某、杜某某、臧明明、臧某某、趙某某及臧某某因與被申請人譚某某、臧某（去世）、臧起、臧某、臧海峰不當?shù)美m紛一案，不服本院（2016）黑05民終481號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年3月27日作出（2017）黑05民申1號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人臧某某、臧某某及委托訴訟代理人鄭林付、再審申請人臧某某、被申請人譚某某、臧起、臧海峰及委托訴訟代理人徐延祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
臧某某申請再審稱，根據(jù)法律規(guī)定，互換土地必須登記，一審法院根據(jù)2011年5月5日申請人與臧有芳簽訂的協(xié)議，將本案認定為互換土地不成立，不具有客觀性，二審維持一審判決沒有事實依據(jù)。
臧某某、臧某某、臧某、杜某某、臧明明、臧某某、趙某某申請再審稱，臧某某是作為家庭承包土地的代表，訴爭的土地承包經(jīng)營權(quán)并非臧某某一人所有，無論臧某某與譚某某互換土地事實是否存在，互換土地在法律意義上都不能成立，對申請人不發(fā)生效力。根據(jù)《土地承包法》第三十八條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當事人要求登記的，應(yīng)當向縣級以上地方人民政府申請登記。未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”，臧某某與譚某某互換土地的事實是否存在，因未登記，不能對抗善意第三人。一審法院認定申請人對互換土地予以默認，沒有事實根據(jù)及法律依據(jù)。雖然申請人參加了二審訴訟，二審法院卻維持了一審判決。由于申請人沒有參加案件事實的審理，一、二審法院剝奪了申請人的訴訟權(quán)利，請求依法再審本案。
譚某某、臧起、臧某、臧海峰辯稱，原審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回再審申請人的再審請求。該案再審審查沒有經(jīng)過聽證，臧某某等人非本案訴訟參加人，如其陳述真實，應(yīng)提起撤銷之訴，本案不應(yīng)提起再審。
本院再審認為，本案案由為不當?shù)美m紛，并非農(nóng)村土地承包合同糾紛，臧某某雖是家庭承包土地的承包方代表，本案的處理結(jié)果與其他承包成員有法律上的利害關(guān)系，故二審依法追加承包成員臧某某、臧某某、臧某、杜某某、臧明明、臧某某、趙某某為第三人正確，但在調(diào)解未成的情況下，未經(jīng)開庭審理徑行作出終審判決，違反最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十七條“必須參加訴訟的第三人或者有獨立請求權(quán)的第三人，在第一審中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則予以調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回重審”的規(guī)定。故再審申請人臧某某、臧某某、臧某、杜某某、臧明明、臧某某、趙某某作為本案的第三人，未參加一審和二審的庭審，亦未行使辯論權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條規(guī)定，原審剝奪了當事人的辯論權(quán)利。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（四）項、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十七條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2016）黑05民終481號民事判決及雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第698號民事判決；
二、本案發(fā)回雙鴨山市尖山區(qū)人民法院重審。

審判長　　張玉波 審判員　　李景華 審判員　　武春花

書記員：李荔