再審申請(qǐng)人(二審第三人):臧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請(qǐng)人(二審第三人):臧某某,女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請(qǐng)人(二審第三人):臧某,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請(qǐng)人(二審第三人):杜某某,女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請(qǐng)人(二審第三人):臧明明,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請(qǐng)人(二審第三人):臧某某,女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請(qǐng)人(二審第三人):趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭林付,黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告,二審上訴人):臧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):譚某某,女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):臧起,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):臧海峰,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人:徐延祿,黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):臧某,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
再審申請(qǐng)人臧某某、臧某某、臧某、杜某某、臧明明、臧某某、趙某某及臧某某因與被申請(qǐng)人譚某某、臧某(去世)、臧起、臧某、臧海峰不當(dāng)?shù)美m紛一案,不服本院(2016)黑05民終481號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年3月27日作出(2017)黑05民申1號(hào)民事裁定,再審本案。本院依法另行組成合議庭,開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人臧某某、臧某某及委托訴訟代理人鄭林付、再審申請(qǐng)人臧某某、被申請(qǐng)人譚某某、臧起、臧海峰及委托訴訟代理人徐延祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
臧某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,根據(jù)法律規(guī)定,互換土地必須登記,一審法院根據(jù)2011年5月5日申請(qǐng)人與臧有芳簽訂的協(xié)議,將本案認(rèn)定為互換土地不成立,不具有客觀性,二審維持一審判決沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
臧某某、臧某某、臧某、杜某某、臧明明、臧某某、趙某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,臧某某是作為家庭承包土地的代表,訴爭(zhēng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并非臧某某一人所有,無(wú)論臧某某與譚某某互換土地事實(shí)是否存在,互換土地在法律意義上都不能成立,對(duì)申請(qǐng)人不發(fā)生效力。根據(jù)《土地承包法》第三十八條規(guī)定:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn),當(dāng)事人要求登記的,應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人”,臧某某與譚某某互換土地的事實(shí)是否存在,因未登記,不能對(duì)抗善意第三人。一審法院認(rèn)定申請(qǐng)人對(duì)互換土地予以默認(rèn),沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。雖然申請(qǐng)人參加了二審訴訟,二審法院卻維持了一審判決。由于申請(qǐng)人沒(méi)有參加案件事實(shí)的審理,一、二審法院剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利,請(qǐng)求依法再審本案。
譚某某、臧起、臧某、臧海峰辯稱,原審判決事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)駁回再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。該案再審審查沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證,臧某某等人非本案訴訟參加人,如其陳述真實(shí),應(yīng)提起撤銷之訴,本案不應(yīng)提起再審。
本院再審認(rèn)為,本案案由為不當(dāng)?shù)美m紛,并非農(nóng)村土地承包合同糾紛,臧某某雖是家庭承包土地的承包方代表,本案的處理結(jié)果與其他承包成員有法律上的利害關(guān)系,故二審依法追加承包成員臧某某、臧某某、臧某、杜某某、臧明明、臧某某、趙某某為第三人正確,但在調(diào)解未成的情況下,未經(jīng)開(kāi)庭審理徑行作出終審判決,違反最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十七條“必須參加訴訟的第三人或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,在第一審中未參加訴訟,第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解;調(diào)解不成的,發(fā)回重審”的規(guī)定。故再審申請(qǐng)人臧某某、臧某某、臧某、杜某某、臧明明、臧某某、趙某某作為本案的第三人,未參加一審和二審的庭審,亦未行使辯論權(quán)利,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條規(guī)定,原審剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(四)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十七條規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷本院(2016)黑05民終481號(hào)民事判決及雙鴨山市尖山區(qū)人民法院(2015)尖民初字第698號(hào)民事判決;
二、本案發(fā)回雙鴨山市尖山區(qū)人民法院重審。
審判長(zhǎng) 張玉波 審判員 李景華 審判員 武春花
書記員:李荔
成為第一個(gè)評(píng)論者