上訴人（原審原告）：臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：張艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人妻子，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：劉海田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，慶安縣社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住慶安縣。

上訴人臧某某因與被上訴人劉某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省慶安縣人民法院（2018）黑1224民初2352號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人臧某某委托訴訟代理人王玉英、被上訴人劉某某委托訴訟代理人張艷、劉海田到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭議焦點(diǎn)是原告為被告墊付的50816.26元費(fèi)用，被告不予返還是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。被告與原告的哥哥臧明臣的雇工任某是朋友關(guān)系，被告去原告家打工是任某介紹，在開庭審理時任某出庭作證，證實(shí)是其介紹被告給原告打工，講明時間是大約100天，工錢是21000.00元，包吃住，不包括往返路費(fèi)。其與被告去齊齊哈爾的火車票是臧明臣買的，臧明臣向他要錢了，他給臧明臣兩個人的錢，其與被告是朋友關(guān)系沒有向被告要（車票）錢的事實(shí)，與臧明臣出庭作證證實(shí)的被告與任某去齊齊哈爾的車票是任某給他200塊錢，買票后剩的錢給任某了相矛盾，且臧明臣是原告的親哥哥，任某是臧明臣的雇工，與原告均有利害關(guān)系，故二證言內(nèi)容不真實(shí)，不予采信。從而可以說明當(dāng)時是包吃住報銷往返路費(fèi)。因打工地點(diǎn)距家較遠(yuǎn)，只包吃住不管往返路費(fèi)不符合常理。另外，回家時所乘車輛是臧明臣家的車輛，不可能向乘車人索要車費(fèi)。其次，按原約定的打工時間還沒有到期。綜上，應(yīng)認(rèn)定事故發(fā)生在打工期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告為被告墊付醫(yī)療費(fèi)等是盡雇主之責(zé)，被告的經(jīng)濟(jì)損失除肇事（侵權(quán)）車輛及承保的保險公司依法賠償以外部分應(yīng)由雇主承擔(dān)，符合法律規(guī)定，被告不予返還構(gòu)不成不當(dāng)?shù)美?，原告訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回原告臧某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取535.00元，訴訟保全費(fèi)550.00元由原告臧某某負(fù)擔(dān)。

審判長 石云麗
審判員 葛久華
審判員 吳孟

書記員： 陸文婷