臧建國(guó)
客志國(guó)（河北若石律師事務(wù)所）
李通江
高振彪（河北圣鼎律師事務(wù)所）
何某某

原告臧建國(guó)（反訴被告），1974年7月22日。
委托代理人客志國(guó)，河北若石律師事務(wù)所律師。
被告李通江（反訴原告）。
被告何某某（反訴原告）。
二被告的委托代理人高振彪，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
原告臧建國(guó)與被告李通江、何某某為混凝土攪拌車運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由審判員黃玉棟擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員溫少波、馬燕組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告臧建國(guó)及委托代理人客志國(guó)，被告李通江、何某某及委托代理人高振彪均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于2012年2月1日簽訂的混凝土攪拌車作業(yè)事宜協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)上原告一方有臧建國(guó)的簽名；被告一方有李通江、何某某的簽名，該協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同履行中被告沒(méi)有按照約定保證原告每月每臺(tái)車1500方的作業(yè)量，原告要求被告補(bǔ)償運(yùn)費(fèi)損失1317505元?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！北桓鏇](méi)有按照約定保證原告每月每臺(tái)車1500方的作業(yè)量，按照原告前1個(gè)月提供8臺(tái)、后6個(gè)月提供10臺(tái)攪拌車計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)提供給原告的最低作業(yè)量為102000方（8臺(tái)×1500方×1個(gè)月＋10臺(tái)×1500方×6個(gè)月），扣減實(shí)際提供的作業(yè)量53203.5方后，尚缺48796.5方未完成，按照協(xié)議約定的方法計(jì)算，未完成的方量被告應(yīng)當(dāng)給付原告運(yùn)費(fèi)1317505.50元，該運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除原告實(shí)際運(yùn)輸時(shí)消耗的燃油費(fèi)后，屬合同履行后原告可以獲得的利益。經(jīng)計(jì)算，原告10臺(tái)攪拌車運(yùn)送混凝土48796.5方，按照往返10公里，根據(jù)原告提供的陜汽牌混凝土攪拌車使用說(shuō)明書(shū)，百公里理論耗油38升，參照2012年價(jià)格柴油每升7.5元計(jì)算，需消耗燃油248520元（10臺(tái)攪拌車，其中10方的4臺(tái)、12方的6臺(tái)，運(yùn)輸48796.5方混凝土，需要運(yùn)輸48796.5方÷112方＝435.68次，約為436次；10臺(tái)攪拌車、往返10公里、每公里耗油2.85元、每臺(tái)車運(yùn)輸436次混凝土共計(jì)消耗燃油:436次×10公里×2×2.85元／公里×10輛車＝248520元）。合同履行后，原告可以獲得的利益為1068985.50元（1317505.50元-248520元）。因此對(duì)原告要求被告補(bǔ)償運(yùn)費(fèi)損失1068985.50元，本院予以支持。原告沒(méi)有按照約定向被告提供12臺(tái)混凝土攪拌車，被告要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！北桓嬖诩s定的7個(gè)月工期內(nèi)，未能保證每月每臺(tái)攪拌車1500方的作業(yè)量，僅提供給原告53203.5方的運(yùn)輸作業(yè)量，原告用7臺(tái)攪拌車就能保證正常運(yùn)輸，原告依據(jù)被告實(shí)際的運(yùn)輸作業(yè)量，提供給被告10臺(tái)攪拌車，減少攪拌車2臺(tái)，原告適當(dāng)采取減少攪拌車的措施防止了被告損失的擴(kuò)大，符合法律規(guī)定，且未給被告造成損失，故對(duì)被告要求原告承擔(dān)違約責(zé)任的主張，本院不予支持。原告按照合同約定為被告實(shí)際運(yùn)輸?shù)幕炷梁嫌?jì)運(yùn)費(fèi)1930463.50元，被告未按合同約定及時(shí)支付全部運(yùn)費(fèi)，被告的行為屬違約，依法應(yīng)按合同的約定支付仍尾欠的運(yùn)費(fèi)341009.50元、承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告支付運(yùn)費(fèi)341009.50元的請(qǐng)求符合約定，本院予以支持；原、被告約定被告保證原告每月30日前結(jié)清當(dāng)月運(yùn)費(fèi)，如不能結(jié)清運(yùn)費(fèi)，被告向原告支付違約金，現(xiàn)原告要求被告支付違約金的請(qǐng)求符合約定，本院予以支持，但原、被告約定的日5%違約金數(shù)額明顯過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金，被告從施工結(jié)束后的2012年12月1日起以所欠運(yùn)費(fèi)341009.50元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍計(jì)算向原告支付違約金，對(duì)原告主張違約金的其余部分不予支持。被告要求原告給付因違約造成的損失和多支取的運(yùn)費(fèi)48萬(wàn)元的反訴請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告李通江、何某某給付原告臧建國(guó)混凝土攪拌車運(yùn)費(fèi)341009.50元、補(bǔ)償運(yùn)費(fèi)損失1068985.50元，共計(jì)1409995元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告李通江、何某某自2012年12月1日起以所欠原告運(yùn)費(fèi)341009.50元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍向原告支付違約金至本判決生效之日，此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17490元、反訴費(fèi)4250元共計(jì)21740元，原告承擔(dān)5240元，二被告承擔(dān)16500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)21740元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。上訴期滿七日內(nèi)不預(yù)交上訴費(fèi)，將按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于2012年2月1日簽訂的混凝土攪拌車作業(yè)事宜協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)上原告一方有臧建國(guó)的簽名；被告一方有李通江、何某某的簽名，該協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同履行中被告沒(méi)有按照約定保證原告每月每臺(tái)車1500方的作業(yè)量，原告要求被告補(bǔ)償運(yùn)費(fèi)損失1317505元?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”被告沒(méi)有按照約定保證原告每月每臺(tái)車1500方的作業(yè)量，按照原告前1個(gè)月提供8臺(tái)、后6個(gè)月提供10臺(tái)攪拌車計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)提供給原告的最低作業(yè)量為102000方（8臺(tái)×1500方×1個(gè)月＋10臺(tái)×1500方×6個(gè)月），扣減實(shí)際提供的作業(yè)量53203.5方后，尚缺48796.5方未完成，按照協(xié)議約定的方法計(jì)算，未完成的方量被告應(yīng)當(dāng)給付原告運(yùn)費(fèi)1317505.50元，該運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除原告實(shí)際運(yùn)輸時(shí)消耗的燃油費(fèi)后，屬合同履行后原告可以獲得的利益。經(jīng)計(jì)算，原告10臺(tái)攪拌車運(yùn)送混凝土48796.5方，按照往返10公里，根據(jù)原告提供的陜汽牌混凝土攪拌車使用說(shuō)明書(shū)，百公里理論耗油38升，參照2012年價(jià)格柴油每升7.5元計(jì)算，需消耗燃油248520元（10臺(tái)攪拌車，其中10方的4臺(tái)、12方的6臺(tái)，運(yùn)輸48796.5方混凝土，需要運(yùn)輸48796.5方÷112方＝435.68次，約為436次；10臺(tái)攪拌車、往返10公里、每公里耗油2.85元、每臺(tái)車運(yùn)輸436次混凝土共計(jì)消耗燃油:436次×10公里×2×2.85元／公里×10輛車＝248520元）。合同履行后，原告可以獲得的利益為1068985.50元（1317505.50元-248520元）。因此對(duì)原告要求被告補(bǔ)償運(yùn)費(fèi)損失1068985.50元，本院予以支持。原告沒(méi)有按照約定向被告提供12臺(tái)混凝土攪拌車，被告要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！北桓嬖诩s定的7個(gè)月工期內(nèi)，未能保證每月每臺(tái)攪拌車1500方的作業(yè)量，僅提供給原告53203.5方的運(yùn)輸作業(yè)量，原告用7臺(tái)攪拌車就能保證正常運(yùn)輸，原告依據(jù)被告實(shí)際的運(yùn)輸作業(yè)量，提供給被告10臺(tái)攪拌車，減少攪拌車2臺(tái)，原告適當(dāng)采取減少攪拌車的措施防止了被告損失的擴(kuò)大，符合法律規(guī)定，且未給被告造成損失，故對(duì)被告要求原告承擔(dān)違約責(zé)任的主張，本院不予支持。原告按照合同約定為被告實(shí)際運(yùn)輸?shù)幕炷梁嫌?jì)運(yùn)費(fèi)1930463.50元，被告未按合同約定及時(shí)支付全部運(yùn)費(fèi)，被告的行為屬違約，依法應(yīng)按合同的約定支付仍尾欠的運(yùn)費(fèi)341009.50元、承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告支付運(yùn)費(fèi)341009.50元的請(qǐng)求符合約定，本院予以支持；原、被告約定被告保證原告每月30日前結(jié)清當(dāng)月運(yùn)費(fèi)，如不能結(jié)清運(yùn)費(fèi)，被告向原告支付違約金，現(xiàn)原告要求被告支付違約金的請(qǐng)求符合約定，本院予以支持，但原、被告約定的日5%違約金數(shù)額明顯過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金，被告從施工結(jié)束后的2012年12月1日起以所欠運(yùn)費(fèi)341009.50元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍計(jì)算向原告支付違約金，對(duì)原告主張違約金的其余部分不予支持。被告要求原告給付因違約造成的損失和多支取的運(yùn)費(fèi)48萬(wàn)元的反訴請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十九條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告李通江、何某某給付原告臧建國(guó)混凝土攪拌車運(yùn)費(fèi)341009.50元、補(bǔ)償運(yùn)費(fèi)損失1068985.50元，共計(jì)1409995元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。

二、被告李通江、何某某自2012年12月1日起以所欠原告運(yùn)費(fèi)341009.50元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍向原告支付違約金至本判決生效之日，此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17490元、反訴費(fèi)4250元共計(jì)21740元，原告承擔(dān)5240元，二被告承擔(dān)16500元。

審判長(zhǎng)：黃玉棟
審判員：溫少波
審判員：馬燕

書(shū)記員：解中煥