原告臧某某，農(nóng)民。
委托代理人孫緒陽，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人臧會(huì)信。
被告楊某超，農(nóng)民。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人張銘，該公司副總經(jīng)理（主持工作）。
住所地滄州市運(yùn)河區(qū)滏陽北大道19號(hào)氣象大廈4樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人魏立軍，該公司員工。

原告臧某某與被告楊某超、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員賈元強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告臧某某的委托代理人孫緒陽、臧會(huì)信，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人魏立軍到庭參加訴訟，被告楊某超經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月20日7時(shí)30分許，楊某超駕駛冀J×××××號(hào)重型貨車沿邢德線由東向西行駛至69公里加824米處時(shí)，與同向駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道的臧某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成臧某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)南宮市公安交警大隊(duì)“南宮市交警大隊(duì)公交認(rèn)字[2015]第50144號(hào)事故認(rèn)定書”認(rèn)定，楊某超、臧某某負(fù)同等責(zé)任。
事故發(fā)生后原告臧某某在南宮市人民醫(yī)院住院31天，其傷殘構(gòu)成玖級(jí)傷殘。
被告楊某超系事故車冀J×××××號(hào)重型貨車實(shí)際車主。
臧某某的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)（住院期間31天）已由本院[2015]南民初字第1020號(hào)民事判決書判決，并已履行。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書、南宮市人民法院（2015）南民初字第1020號(hào)民事判決書、南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書等為證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案事故車冀J×××××號(hào)重型貨車將原告臧某某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為該事故車的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。由此，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為事故車輛冀J×××××號(hào)重型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)對原告臧某某的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，其余部分由被告楊某超按事故責(zé)任比例依法承擔(dān)。
原告臧某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為：
1.鑒定費(fèi)1400元。
2.營養(yǎng)費(fèi)1770元。59天×30元（第一次開庭時(shí)已主張了31天，本次主張59天，依據(jù)是司法鑒定意見書鑒定其營養(yǎng)期為90天）。
3.殘疾賠償金26152元。26152元×5年×20%。（司法鑒定意見書證明其為玖級(jí)傷殘，村委會(huì)證明證明、原告年老體弱跟隨其兒子居住，其兒子臧會(huì)信的房產(chǎn)證，以上證據(jù)證明原告臧某某跟其兒子在城區(qū)居住，且其年逾八旬無勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)收入，全靠子女照顧，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償）
4．護(hù)理費(fèi)9414元。104.6元×90天（戶口本證明原告與護(hù)理人員臧會(huì)斌為父子關(guān)系、臧會(huì)斌的營業(yè)執(zhí)照證明其從事鞋批發(fā)零售，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照2016年批發(fā)零售業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)104.6元每天計(jì)算，護(hù)理期限按司法醫(yī)學(xué)鑒定意見90天計(jì)算）。
5、精神損害撫慰金8000元。司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書證明原告一處九級(jí)傷殘，原告主張精神撫慰金10000元過高，結(jié)合雙方的責(zé)任情況以8000元為宜）。
以上共計(jì)46736元。
原告臧某某上述損失中的殘疾賠償金26152元、護(hù)理費(fèi)9414元、精神損害撫慰金8000元共計(jì)43566元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額中賠償；原告臧某某上述損失中的鑒定費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)1770元合計(jì)3170元由被告楊某超按事故責(zé)任比例賠償，雖然臧某某按事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，但由于雙方是機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方在同等責(zé)任的前題下承擔(dān)70%－80%的責(zé)任，故被告楊某超應(yīng)賠償原告臧某某2536元（3170元×80%）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告臧某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金43566元。
二、被告中楊某超賠償原告臧某某鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)2536元。
上述一、二項(xiàng)自本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1005元減半收取503元由被告楊某超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈元強(qiáng)

書記員：鮑楊