原告：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大城縣，，聯(lián)系。
委托代理人：王維奇，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省大城縣人，，聯(lián)系，系河北省大城縣臧屯鄉(xiāng)臧莊子村民委員會推薦。
被告：河北保津高速公路有限公司。住所地：河北省保定市七一中路890號，統(tǒng)一社會信用代碼9113000075400047X1，聯(lián)系電話0312-3074915。
法定代表人：王國清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)，系該公司董事長，。
委托代理人：楊紅濤，河北達公律師事務(wù)所律師。
委托代理人：邱聰沛，河北達公律師事務(wù)所律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)裕華路15號萬象天成A座11-12層，統(tǒng)一社會信用代碼91130100676047685Y，聯(lián)系電話0311-85135191。
負責(zé)人：許建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，聯(lián)系。
委托代理人：王青，男，，聯(lián)系，系該公司職工。
委托代理人：許天一，男，，聯(lián)系，系該公司職工。

原告臧某某與被告河北保津高速公路有限公司（以下簡稱保津高速公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，被告保津高速公司申請追加中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱大地財保河北分公司）作為本案的被告，原告同意，本院依法準許大地財保河北分公司作為被告參加本案訴訟。原告臧某某的委托代理人王維奇、被告保津高速公司的委托代理人楊紅濤、邱聰沛、被告大地財保河北分公司的委托代理人王青、許天一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告臧某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告因高速公路安全管理義務(wù)缺失給原告造成的交通事故損失126064元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年1月18日0時35分許，原告臧某某駕駛冀Ｒ×××××號牌的轎車，沿容烏高速公路保津段由東向西行駛，至保定方向霸州境內(nèi)，與橫穿高速公路的任玉雙及其人力三輪車發(fā)生碰撞，造成任玉雙當(dāng)場死亡，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊依法查勘，作出冀公高交霸認字201600003號道路交通事故認定書，認定原告臧某某負此次事故的次要責(zé)任，任玉雙（已死亡）負此次事故的主要責(zé)任。關(guān)于任玉雙死亡案件及原告車輛損失案件已在霸州市人民法院訴訟解決并已履行完畢。現(xiàn)原告因此事故身體及精神受到傷害，處理此次事故造成了經(jīng)濟損失。
被告保津高速公司辨稱，1、被告已經(jīng)采取了安全措施，并盡到了管理義務(wù)，事發(fā)路段沿線均安裝有隔離護欄，也進行了日常的巡查義務(wù)，不存在原告所稱的管理義務(wù)缺失，對于原告主張的各項損失，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、原告主張的各項損失系由于本案案外人任玉雙與原告發(fā)生交通事故所致，而并非道路致人損害，根據(jù)交管部門的事故認定書證實原告違反了《道路交通安全法》的規(guī)定，是造成事故的次要原因，負次要責(zé)任，任玉雙是主要原因，負主要責(zé)任，由此可見，原告的損失是因其自身過錯與案外人任玉雙過錯結(jié)合所致的后果，與被告無關(guān)。根據(jù)《侵權(quán)法》規(guī)定，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被告在大地財保河北分公司投保有公眾責(zé)任險，如果認定被告有責(zé)任，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險的限額內(nèi)，對原告的損失進行賠付。4、原告所稱的各項損失沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。
被告大地財保河北分公司辨稱，如法院判決被告高速方面承擔(dān)責(zé)任，我公司對事故發(fā)生的保險期內(nèi)，在保險合同限額內(nèi)，承擔(dān)原告提出的合理合法的損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認。原告提供大城縣醫(yī)院診斷證明、病歷、醫(yī)院收費票據(jù)及收入證明，證實原告因此事故受到身體損傷的傷情程度、傷情性質(zhì)、因治療而產(chǎn)生的實際支出及因事故減少的收入。被告保津高速公司、大地財保河北分公司質(zhì)證認為，根據(jù)病歷記載，原告入院時間是2016年3月7日，與原告訴狀稱的發(fā)生交通事故的時間不符，且根據(jù)原告就診的檢查項目可以看出，與原告所發(fā)生的交通事故沒有關(guān)系；對于原告的收入證明不予認可。本院認為，原告提供的大城縣醫(yī)院診斷證明、病歷、醫(yī)院收費票據(jù)及收入證明與涉案事故缺乏關(guān)聯(lián)性，故對原告上述證據(jù)不予采信。原告提供的冀Ｒ×××××轎車存車費1700元和拖車費700元票據(jù)，均為正式的增值稅發(fā)票，本院對其真實性予以采信。原告提供的事故車輛拆解費票據(jù)1500元，因該票據(jù)為個體汽車修理部出具的收據(jù)，且無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告提供的訴訟代理費收據(jù)16000元和2000元，缺乏合理依據(jù)，本院不予采信。原告提供的車票、加油費票據(jù)、高速公路通行費與本案缺乏必要的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告保津高速公司向本院提供保津高速公路養(yǎng)護巡查日志、夜間巡查日志，證明其對于高速公路進行了日常的巡查，盡到了相應(yīng)的管理義務(wù)。原告質(zhì)證意見為，上述巡查日志是被告自行制作的，沒有外界的督查，不具有合法性。本院認為，被告保津高速公司提供的養(yǎng)護巡查日志不足以證明其履行了充分的管理職責(zé)，對其證明目的不予采信。

本院認為，被告保津高速公司作為高速公路的經(jīng)營者、管理者，有阻止非機動車進入高速公路的義務(wù)，且人力三輪車與機動車有明顯的區(qū)別，被告保津高速公司在管理上存在疏漏，其辯稱進行了日常的巡查、盡到了相應(yīng)的管理義務(wù)的理由不能成立。原告臧某某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成涉案事故的次要原因，被告保津高速公司有確保道路安全暢通的義務(wù)，對該事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院酌定為70%。因原告提供的大城縣醫(yī)院診斷證明、病歷、醫(yī)院收費票據(jù)及收入證明與涉案事故缺乏關(guān)聯(lián)性，故對其要求被告給付治療費1140.67元、住院伙食費300元、營養(yǎng)費1000元、誤工費754元、減少的收入36464.2及護理費300元的主張，本院不予支持。原告提供的事故車輛拆解費票據(jù)1500元，因該票據(jù)為個體汽車修理部出具的收據(jù)，且無其他證據(jù)予以佐證，故本院對原告的該主張不予支持。原告主張被告給付公民代理的代理費18000元，沒有正式票據(jù)且缺乏合理依據(jù)，本院不予支持。原告主張精神撫慰金30000元、車輛貶值損失6000元、替代車輛交通費19810元，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告提供的車票、加油費票據(jù)、高速公路通行費與本案缺乏必要的關(guān)聯(lián)性，對原告處理涉案交通事故的交通費用，結(jié)合當(dāng)事人實際情況，本院酌定為1500元。原告處理涉案交通事故支付的訴訟費4752元、停車費1700元、拖車費700元為實際支出，本院予以確認。被告保津高速公司應(yīng)給付原告訴訟費4752元、停車費1700元、拖車費700元、交通費1500元等各項損失總計8652元的70%計6056元。保津高速公司于2015年11月18日在大地財保河北分公司投保公眾責(zé)任險，由大地財保河北分公司承保保津高速公司因疏忽管理而承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，每人每次事故賠償限額500000元，保險期限為2015年11月18日零時至2016年11月17日二十四時。《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。”，故被告大地財保河北分公司應(yīng)當(dāng)直接向原告臧某某賠償各項損失6056元，對大地財保河北分公司關(guān)于原告的主張為間接損失，不應(yīng)在其賠付范圍內(nèi)的抗辯意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告臧某某訴訟費4752元、停車費1700元、拖車費700元、交通費1500元等各項損失總計8652元的70%計6056元。
二、駁回原告臧某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1411元，由原告承擔(dān)1350元，二被告承擔(dān)61元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費2822元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李建民

書記員：張立民