原告：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李國強，上海豪派律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：龔磊磊，上海豪派律師事務所律師。
　　原告：臧儀秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李國強，上海豪派律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：龔磊磊，上海豪派律師事務所律師。
　　原告：臧儀通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：臧儀秀。
　　原告：臧義成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：李國強，上海豪派律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：龔磊磊，上海豪派律師事務所律師。
　　原告：臧儀萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：臧儀卿。
　　原告：臧儀卿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：臧儀琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：臧某某。
　　被告：上海市靜安區(qū)建設和交通委員會，住所地上海市靜安區(qū)。
　　被告：上海振滬房屋拆遷有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　被告：臧文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告臧某某、臧某某、臧儀秀、臧儀通、臧義成、臧儀萍、臧儀卿、臧儀琴訴被告上海市靜安區(qū)建設和交通委員會(以下簡稱“靜安建交委”)、上海振滬房屋拆遷有限公司(以下簡稱“振滬公司”)、臧文房屋拆遷補償安置合同糾紛一案，本院于2019年3月16日受理后，依法適用簡易程序,公開進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
　　原告臧某某、臧某某、臧儀秀、臧儀通、臧義成、臧儀萍、臧儀卿、臧儀琴向本院提出訴訟請求：判令被告靜安建交委、振滬公司與被告臧文于2014年9月9日簽訂的《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》無效。靜安建交委、振滬公司支付給臧文的臧儀俊人民幣(下同)300萬元補償款，由靜安建交委、振滬公司返還臧儀俊名下；不能返還的由靜安建交委、振滬公司承擔賠償責任。事實和理由：原告與臧儀俊(已故)系兄弟姐妹關系。被告臧文系臧儀俊與前妻錢美琴所育之子。臧儀俊離婚后一直獨居于中興路XXX號XXX室(以下簡稱“被拆遷房屋”)直至房屋被強制拆遷，沒有與臧文共同生活過。臧文為搶奪臧儀俊財產(chǎn)，誣陷臧儀俊是精神病人，強抓臧儀俊至精神病院進行所謂“精神病”治療。臧儀俊后經(jīng)重新鑒定沒有精神病，臧文等人又將臧儀俊強行帶至錢美琴家中關押，并違法簽約搶奪了臧儀俊所有財產(chǎn)。臧儀俊于2016年6月19日在錢美琴家中死亡。原告得知臧儀俊去世后，向法院提起遺囑確權及繼承訴訟。臧文在案件審理中提供了被拆遷房屋拆遷補償安置協(xié)議、臧儀俊的委托書、配套商品房供應單、不動產(chǎn)登記簿、300萬元個人存單等材料?！渡虾Ｊ谐鞘蟹课莶疬w管理實施細則》明確規(guī)定，拆遷補償安置協(xié)議必須與被拆遷人訂立。臧儀俊的委托書只是一般事務性委托書，不是合同法規(guī)定的委托代理人訂立合同的委托書。臧文無權代簽合同，更無權代領補償款、代買配套房等重要事項。拆遷人及拆遷實施單位與臧文惡意串通，由臧文代簽拆遷補償安置協(xié)議，非法搶奪了臧儀俊的拆遷利益，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議應屬無效。拆遷人支付給臧文的臧儀俊300萬元補償款，應由拆遷人返還臧儀俊名下，不能返還的應承擔賠償責任，請求法院判如訴請。
　　經(jīng)查明，臧儀俊系被拆遷房屋所有人，在被拆遷房屋內(nèi)注冊有個體工商戶字號。2007年9月，該房屋被列入拆遷范圍。2014年7月18日，臧儀俊辦理了公證委托，委托其子臧文代為辦理被拆遷房屋動拆遷過程中與其本人有關的一切事宜。2014年9月9日，臧文代理臧儀俊與拆遷人原上海市閘北區(qū)建設和交通委員會(現(xiàn)為靜安建交委)及拆遷實施單位振滬公司簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》和《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，臧儀俊、臧文作為補償安置對象獲配安置二套配套商品房及若干拆遷補償款。臧儀俊于2016年6月20日去世。臧某某、臧儀通、臧儀秀、臧某某于2017年5月以臧儀俊遺囑執(zhí)行人的名義就臧儀俊的拆遷補償利益歸屬起訴臧文。上海市靜安區(qū)人民法院(2017)滬0106民初18978號民事判決確認上海市中興路XXX號XXX室房屋拆遷的安置房屋上海市松江區(qū)新家園路XXX弄XXX號XXX室及補償款300萬元為臧儀俊的遺產(chǎn)。
　　本院認為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的規(guī)定，拆遷人應對被拆遷人(被拆除房屋的所有人)給予補償安置，由拆遷人按戶進行補償安置。拆遷人應當與被拆遷人訂立拆遷補償安置協(xié)議。原上海市閘北區(qū)建設和交通委員會、振滬公司與臧文所簽訂的訴爭《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，系對被拆遷房屋所有人臧儀俊戶進行補償安置。原告臧某某、臧某某、臧儀秀、臧儀通、臧義成、臧儀萍、臧儀卿、臧儀琴，在被拆遷房屋內(nèi)既不具有本市常住戶口，對該房屋也不享有任何權利，并非該戶拆遷補償安置對象，因此不具有要求確認訴爭的非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議無效的資格，不是本案適格原告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告臧某某、臧某某、臧儀秀、臧儀通、臧義成、臧儀萍、臧儀卿、臧儀琴的起訴。
　　案件受理費人民幣40元，由原告臧某某、臧某某、臧儀秀、臧儀通、臧義成、臧儀萍、臧儀卿、臧儀琴負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??瑾

書記員：彭思怡