臧某
宋連香
臧華鳳
荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司
蔡成華（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告:臧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)虎牙關(guān)路3號。
原告:宋連香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)虎牙關(guān)路3號。
原告:臧華鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)虎牙關(guān)大道3號。
被告:荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司，住所地荊門市塔影一路。
法定代表人:周敏。
委托訴訟代理人:蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原告臧某、宋連香、臧華鳳與被告荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法進行審理。
臧某、宋連香、臧華鳳向本院提出訴訟請求:1．判令荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司按照房屋評估價格的20%支付臧某、宋連香、臧華鳳違約金；2．荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司賠償臧某、宋連香、臧華鳳因房屋漏水產(chǎn)生的經(jīng)營損失1萬元及房屋維修損失1萬元；3．荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司履行辦理土地證義務(wù)，否則按使用年限支付每年的違約金；4．荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司賠償臧某、宋連香、臧華鳳因起訴產(chǎn)生的誤工費及律師咨詢服務(wù)費損失。
5.本案訴訟費由荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司承擔(dān)。
事實和理由:1．2007年9月18日臧某與荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司簽訂房屋買賣合同，以30萬元價格購買了101門面房；2006年6月8日，宋連香、臧華鳳分別以38萬元、28萬元向荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司購買了102門面房、201住房。
房屋買賣合同約定“若非房屋質(zhì)量問題買受人提出退房的，須賠償出賣人總房款20%的違約金”，按對等原則，荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司長期不辦理土地證，屬于違約行為，也應(yīng)按房價賠償買受人20%的違約金。
2．荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司3樓廁所經(jīng)常漏水，影響2樓經(jīng)營，造成2樓的吊頂損壞。
3．購房后，荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司于2010年10月20日出具情況說明，但至今未辦理土地證。
被告荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司于2016年9月1日提交了答辯狀及管轄權(quán)異議書，請求駁回原告起訴，理由為:1．本案并非必要共同訴訟，應(yīng)當獨立起訴；2．臧某、宋連香、臧華鳳與荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司簽訂房屋買賣合同約定了仲裁條款，應(yīng)提交荊門仲裁委員會仲裁；3．臧某、宋連香、臧華鳳起訴對象錯誤，將荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司名稱寫為荊門市房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司。
本院經(jīng)審查認為，臧某、宋連香、臧華鳳與荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司簽訂的《商品房買賣合同》中約定，在合同履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的提交荊門市仲裁委員會仲裁。
因此該案不屬本院主管，臧某、宋連香、臧華鳳應(yīng)向仲裁機構(gòu)申請仲裁。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十六條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回原告臧某、宋連香、臧華鳳的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，臧某、宋連香、臧華鳳與荊門房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司簽訂的《商品房買賣合同》中約定，在合同履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的提交荊門市仲裁委員會仲裁。
因此該案不屬本院主管，臧某、宋連香、臧華鳳應(yīng)向仲裁機構(gòu)申請仲裁。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十六條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回原告臧某、宋連香、臧華鳳的起訴。

審判長：李莉

書記員：黃天智