代理詞
審判長：
安徽xx律師事務所接受葉子鈺的委托，指派我們作為她的訴訟代理人，參加其與合肥市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案的全部訴訟活動?，F(xiàn)結合本案的事實、證據(jù)和法律適用及庭審情況，除質(zhì)證等庭審階段的意見外，特提出如下代理意見：
1、被告認為原告去上海就醫(yī)的行為是嚴重侵害被告權益的行為是法律理解錯誤和事實定性錯誤。被告代理人依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第106條的規(guī)定“對以嚴重侵害他人合法權益… …形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)”。認為原告舍近求遠去上海治療為嚴重侵害被告權益的行為，故原告所提證據(jù)除醫(yī)療費用外全為非法證據(jù)。這個觀點是錯誤的!侵權行為的構成要件為：1、行為的違法性，是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規(guī)定或強制性規(guī)定。2、損害事實3、因果關系4、有過錯。本案是被告侵權在先，且經(jīng)過了生效判決確認。原告代理人在庭審中也質(zhì)問被告代理人：原告去上海就醫(yī)違反了哪一條法律法規(guī)的規(guī)定。既然未違反法律的禁止性規(guī)定或強制性規(guī)定又何談行為的違法性?又有哪一條法律規(guī)定要求原告必須就近就醫(yī)。被告代理人無法回答。畢竟任何一項訴求都需要具體法律條文支持。
既然被告代理人認為原告去上海就醫(yī)為侵權行為，為何其又認可原告的醫(yī)療費用，二者性質(zhì)相同為何這一項又是合法的。既然原告上海就醫(yī)的行為為侵權行為，為何其不向原告提出侵權之訴?被告代理人的行為多處自相矛盾，無法自圓其說。
綜上，原告去上海就醫(yī)的行為顯然不是違法性行為，不適用上述106條關于侵權的規(guī)定。
2、關于受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?；镅a和營養(yǎng)費100元標準依據(jù)為(2014)安徽省省直機關差旅費管理辦法。根據(jù)上述規(guī)定，本案的住院伙食補助費除了應當支持100元×128天外，還應當支持其陪護人員實際發(fā)生的合理住宿費和伙食費。
3、關于二人護理。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。葉子鈺系幼兒，外出遠至上海就醫(yī)諸多不便，其貼身看護即需一人，另一人辦理掛號、付款、取藥、聯(lián)系、購買車票飲食等。故作為幼兒病人其護理事實上需要2人，希望法庭根據(jù)事實情況支持原告2人護理。
代理人：XX
成為第一個評論者