原告：騰某某，女，1973年1月出生，漢族，住黑龍江省穆棱市八面通鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：呂文芳，黑龍江張艷律師事務所律師。
被告：韓某某，女，1966年9月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告騰某某與被告韓某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告騰某某的委托訴訟代理人呂文芳、被告韓某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告騰某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告返還購房押金20000元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準，從起訴之日起至2018年11月15日向原告支付利息135元，利息支付至實際給付押金款之日；2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2014年10月20日，被告韓某某從原告騰某某處購買××小區(qū)××室房屋，并簽訂了居民買賣協(xié)議書，協(xié)議書中第二條規(guī)定，購買方在該房屋全部購房款中扣除20000元作為該房屋正式稅務發(fā)票押金，待日后該房屋正式的稅務發(fā)票交付買方之日，購買方需將20000元押金歸還給出售方。經(jīng)原告了解被告已于2018年8月15日在開發(fā)商處取起了房屋產(chǎn)權(quán)證，原告多次找被告要求退還20000元押金未果，故訴至法院。
被告韓某某辯稱，被告與原告2014年10月20日簽定的房屋買賣協(xié)議書第二條約定的是房屋正式稅務發(fā)票押金20000元，而非購房押金，與被告是否取得房照無頭；因沒有正式的稅務發(fā)票，被告在出售房屋期間有多個意向買主，當買方要求出示購房正式稅務發(fā)票時，被告無法出示，買方都以被告購房手續(xù)不全而放棄購買，使被告受到了實際損失，今后被告房屋出售也會產(chǎn)生個人所得稅。開發(fā)商開據(jù)的三連單是收據(jù)，不是正式稅務發(fā)票，依政府文件解決8萬戶房屋問題用的是收據(jù)。原、被告在協(xié)議中約定的是正式的稅務發(fā)票，原告能給被告正式的稅務發(fā)票，被告就給錢。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告高玉忠所舉證有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.證據(jù)一，房屋買賣協(xié)議書一份。意在證明：2014年10月20日，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商一致，原告將產(chǎn)籍號為××房屋出售給被告，協(xié)議簽訂之前，原、被告已經(jīng)將商品房買賣手續(xù)進行變更，合同約定第二項購買方在該房屋全部房款中扣除人民幣2萬元整，作為該房屋正式的房屋發(fā)票押金，由于稅務發(fā)票出具的主體不是原告，雙方在該項約定中約定了案外人的義務，該條款中約定稅務發(fā)票的部分應無效，被告應將2萬元購房款交給原告。
被告韓某某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)的形式要件無異議，但對證明的問題有異議，原、被告在簽訂房屋買賣協(xié)議前，原告與開發(fā)商通電話，確定過是否能夠為訴爭房屋開具購房稅務發(fā)票，開發(fā)商稱2015年3月能開發(fā)票，被告才與原告簽的房屋買賣協(xié)議。
本院認為，該份證據(jù)內(nèi)容客觀、真實，是合法有效的書證，故本院對該份證據(jù)予以確認。
2.證據(jù)二，牡丹江市房屋登記查詢證明一張。意在證明：產(chǎn)籍號為××的房屋已經(jīng)登記在被告名下，開具正式發(fā)票的意義在于辦理不動產(chǎn)權(quán)登記證，現(xiàn)合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，故被告應將全部購房款向原告交齊。
被告韓某某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)的形式要件無異議，但對證明的問題有異議，房產(chǎn)證是通過政府文件，用開發(fā)商開具的3聯(lián)單辦理的，不是用正規(guī)的稅務發(fā)票。
本院認為，該份證據(jù)內(nèi)容客觀、真實，是合法有效的書證，故本院對該份證據(jù)予以確認。
被告韓某某向本院未提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年10月20日，原告騰某某與被告韓某某簽訂房屋買賣協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容：“韓某某從騰某某處購買××二期，產(chǎn)籍號為××、建筑面積為××平方米房屋?，F(xiàn)已做完商品房買賣變更手續(xù)?！?.購買方在該房屋全部房款中扣除人民幣貳萬元整作為該房屋正式的稅務發(fā)票的押金，待日后該房屋正式的稅務發(fā)票交付購買方之日，購買方需將貳萬元押金歸還給出售方。3.除以上押金之外，房款已付清?！鍪鄯剑候v某某，購買方：韓某某?！北桓骓n某某于2018年8月28日辦理了涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)登記。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定“依法成立的合同，自成立時生效?！北景钢?，原、被告于2014年10月20日簽訂的房屋買賣協(xié)議是原、被告雙方真實的意思表示，協(xié)議的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，故該房屋買賣協(xié)議合法有效，應依法受到保護。
關(guān)于原告要求被告返還購房押金20000元的訴訟請求，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同?！钡诹畻l規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！薄吨腥A人民共和國民法總則》第一百五十八條規(guī)定“民事法律行為可以附條件，但是按照其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效?！北景钢?，原、被告在簽訂的房屋買賣協(xié)議中明確約定“購買方在該房屋全部房款中扣除人民幣貳萬元整作為該房屋正式的稅務發(fā)票的押金，待日后該房屋正式的稅務發(fā)票交付購買方之日，購買方需將貳萬元押金歸還給出售方?！北驹赫J為，原告未向被告交付涉案房屋的正式稅務發(fā)票，故房屋買賣協(xié)議中約定的被告需向原告歸還20000元押金的條件并未成就。雖原告主張系由于開發(fā)商的原因無法辦理正式的購房稅務發(fā)票，并非原告原因，且辦理發(fā)票的原因是為了辦理不動產(chǎn)權(quán)證，而被告已辦理了涉案房屋的不動產(chǎn)登記，被告應給付原告20000元押金。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！痹胬響獮樽约旱闹鲝?zhí)峁┳C據(jù)證明，但其未提供充足的證據(jù)證明該主張，且辦理不動產(chǎn)權(quán)登記并非房屋正式稅務發(fā)票的唯一作用，原告主張的各項理由均不能免除原告應當向被告交付房屋正式稅務發(fā)票的義務，因此，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告騰某某的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取計150元，由原告騰某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 李雙雙

書記員： 李昊