原告：騰訊科技(深圳)有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：馬化騰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馬遠(yuǎn)超，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢震，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海生易信息科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：孔德亮，執(zhí)行董事。
　　被告：上海生翼信息科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：孔德亮，執(zhí)行董事。
　　兩被告共同的委托訴訟代理人：袁穎，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同的委托訴訟代理人：梁子躍，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰訊公司)與被告上海生易信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱生易公司)、上海生翼信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱生翼公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2018年2月26日立案。
　　騰訊公司訴稱，騰訊公司是中國(guó)最大的互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)提供商之一，2011年1月，其微信產(chǎn)品上線，截至目前月活躍用戶達(dá)到9.8億多，是當(dāng)前最熱門的即時(shí)通訊應(yīng)用之一。2017年，微信小程序功能上線，一經(jīng)推出便成為行業(yè)熱點(diǎn)，現(xiàn)微信小程序日活躍用戶達(dá)1.7億，已上線小程序58萬個(gè)。騰訊公司享有第XXXXXXX號(hào)和第XXXXXXXX號(hào)騰訊Tencent注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，上述商標(biāo)經(jīng)過騰訊公司的廣泛使用，已與其建立唯一對(duì)應(yīng)的緊密聯(lián)系。生易公司與生翼公司以騰訊科技的名義發(fā)布了“小程序·新時(shí)代小程序企業(yè)優(yōu)選活動(dòng)邀請(qǐng)函”，并突出使用Tencent騰訊字樣，使相關(guān)公眾誤以為其商業(yè)活動(dòng)由騰訊公司授權(quán)舉辦或與騰訊公司存在合作關(guān)系。生翼公司還對(duì)外簽署《小程序委托開發(fā)合同》，收取開發(fā)費(fèi)。上述行為不僅侵害了騰訊公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，還構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故騰訊公司訴至法院，請(qǐng)求判令生易公司和生翼公司停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響等。
　　生易公司于提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，在案證據(jù)均與生易公司無關(guān)，生易公司并非本案適格被告，而生翼公司住所地位于本市青浦區(qū)，故根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》，生易公司申請(qǐng)將本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中騰訊公司提出了具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，生易公司是明確的被告之一，騰訊公司的起訴符合法律規(guī)定的條件。同時(shí)，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。鑒于生易公司住所地位于本市金山區(qū)，根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》，金山區(qū)內(nèi)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由本院管轄。故騰訊公司向本院提起訴訟符合相關(guān)法律規(guī)范關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)，生易公司提出的管轄權(quán)異議不成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第二款、第三款、第二十八條、第一百一十九條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海生易信息科技有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元(未預(yù)繳)，由上海生易信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　

審判員：林佩瑤

書記員：孫??謐