原告：騰紹玉，男，1956年4月4日出生，漢族，住內蒙古自治區(qū)烏拉特后旗。
委托訴訟代理人：劉哲，內蒙古飛恒律師事務所律師。
被告：董曙光，男，1978年1月16日出生，漢族，個體，住內蒙古自治區(qū)杭錦后旗。
被告：李茂，男，1986年5月25日出生，漢族，住內蒙古自治區(qū)烏拉特后旗。
被告：烏拉特后旗惠通運輸有限責任公司，住所地：內蒙古自治區(qū)烏拉特后旗。
法定代表人：王喜平，公司經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司，地址:內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。
負責人：陳建權，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊正宇，公司職員。
被告：中華聯合財產保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司，住所地：內蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)。
負責人：任仲民，公司總經理。
委托訴訟代理人：溫凱，公司職員。

原告騰紹玉與被告董曙光、李茂、中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司（以下簡稱人保財險）、烏拉特后旗惠通運輸有限責任公司（以下簡稱惠通運輸公司）、中華聯合財產保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司（以下簡稱中華聯合財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月6日公開開庭進行了審理。原告騰紹玉及委托訴訟代理人劉哲，被告董曙光、李茂、人保財險的委托訴訟代理人楊正宇、中華聯合財險的委托訴訟代理人溫凱已到庭，被告惠通運輸公司經本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告騰紹玉向本院提出訴訟請求：請求五被告賠償原告醫(yī)療費20564元、住院伙食補助費5100元、營養(yǎng)費5100元、護理費5350.92元、誤工費21600元、交通費801元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元、鑒定費1870元、二次手術費10000元，合計139335.92元。事實和理由：2016年11月28日7時25分許，被告董曙光駕駛XXX號小型普通客車，由南向北行駛至杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)春光路C147村道4KM處時，與相對方向行駛的被告李茂駕駛XXX號小型轎車（內乘張桂蘭、騰紹玉、牛紅紅、張炳蔚）發(fā)生碰撞，造成原告騰紹玉受傷的道路交通事故。經杭錦后旗交警大隊認定被告董曙光負事故主要責任，被告李茂負事故次要責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告先后在杭錦后旗醫(yī)院住院治療51天，診斷為左髖臼骨折、左髖關節(jié)脫位，花費醫(yī)療費合計20564元。巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所對原告的傷情作出為十級傷殘，二次手術費用10000元的鑒定意見。被告董曙光駕駛的XXX號小型普通客車在被告人保財險投保交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內。被告李茂駕駛的XXX號小型轎車登記所有人為被告惠通運輸有限公司，該車在被告中華聯合財險投保交強險、在被告人保財險投保三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。因被告李茂與惠通公司存在掛靠關系，事故發(fā)生在營運期間，故掛靠雙方承擔連帶賠償責任。
被告董曙光辯稱，對交警大隊出具的事故責任認定不認可，因為事故發(fā)生當時道路上堆有沙堆，阻擋了我的視線，導致事故發(fā)生，沙堆的管理人應當承擔一定責任。我駕駛的車輛在被告人保財險投保交強險和50萬元第三者責任險（不計免賠），對于原告主張的各項訴訟請求無異議，我不承擔鑒定費，復印費不屬于交通事故賠償范圍。
被告李茂辯稱，事故發(fā)生屬實，責任認定無異議。事故發(fā)生后我支付原告3000元。我駕駛的車輛在被告中華聯投保交強險和道路客運承運人責任險，在人保財險投保50萬元第三者責任險（不計免賠）。我不承擔鑒定費，復印費不屬于交通事故賠償范圍。
被告人保財險辯稱，事故發(fā)生屬實，責任認定同董曙光意見一致。XXX號小型普通客車在我公司投保交強險和50萬元第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。XXX號小型轎車在我公司投保50萬元第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。在本案中XXX號小型轎車的第三者責任險我公司不承擔賠償責任。營養(yǎng)費不予認可。原告為非農戶口，發(fā)生事故時已滿60周歲，達到法定退休年齡，對原告主張的誤工費不予認可。原告住院期間存在掛床。我公司不承擔鑒定費，復印費不屬于交通事故賠償范圍。
被告中華聯合財險辯稱，事故發(fā)生屬實，責任認定無異議。XXX號小型轎車在我公司投保交強險和道路客運承運人責任險，道路客運承運人責任險保險單中明確約定，每次事故每人醫(yī)療費用絕對免賠額200元或核定損失金額的5%，二者以高者為準，我公司有權對傷者的費用進行免賠。針對原告的訴訟請求，我公司在交強險范圍內不承擔賠償責任。我公司不承擔鑒定費，復印費不屬于交通事故賠償范圍。
被告惠通公司未作答辯。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對原被告雙方有爭議的事實和證據認定如下：1、杭錦后旗交警大隊出具的杭公交認字【2016】第077號道路交通事故認定書，該認定書系國家公權力機關出具的文書，被告亦無證據予以反駁，對該責任認定書本院予以采信。2、序號為20170323000284的門診掛號憑證。原告提供的內蒙古杭錦后旗醫(yī)院影像報告單可佐證當日原告進行了左髖臼骨折內固定術后復查，該憑證具有客觀性、真實性，本案予以采信。序號為20170323000283號的門診掛號憑證，該憑證記載的掛號科室為皮膚科，原告亦未提供其他證據證明該憑證的客觀性，真實性，故該憑證本院不予采信。序號為20170607000414掛號憑證，該憑證日期部分殘缺，無法核實該費用的支出與本案有直接關系，對該證據本院不予采信。序號為20161128000211掛號憑證，該憑證日期與原告住院日期相符，具有客觀性，本院予以采信。3、杭錦后旗雨農大藥店輪椅、拐杖的收據，事故造成騰紹玉左髖臼骨折、左髖關節(jié)脫位，其主張殘疾輔助器具費合理有據，對該證據本院予以采信。4、原告提供的外購藥憑證，該憑證未載明原告購藥的明細，無法核實與原告?zhèn)榈年P聯性，故對該證據本院不予采信。5、誤工證明，因該證明無單位負責人及制作證明材料人員簽章，故對該證據本院不予采信。6、巴彥淖爾市出租車通用定額發(fā)票，該交通費票據為連號票，證據形式不符合法律規(guī)定，且無法證明原告實際交通費的支出情況，本院不予采信。內蒙古巴彥淖爾市公路客運通用機打發(fā)票（平推），票據日期與原告就醫(yī)時間不符且該票據上未載有原告或護理人員的名字，無法核實原告實際交通費的支出情況，故對該證據本院不予采信。通路客運通運定額發(fā)票，該票據未載有日期，無法核實該證據的真實性，故對該發(fā)票本院不予采信。7、復印費票據，該票據無法證實與本起事故的關聯性，故本院不采信。
根據對證據的認定，確認事實如下：2016年11月28日7時25分許，被告董曙光駕駛XXX號小型普通客車，由南向北行駛至杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)春光路C147村道4KM處時，與相對方向行駛的被告李茂駕駛的XXX號小型轎車（內乘張桂蘭、騰紹玉、牛紅紅、張炳蔚）發(fā)生碰撞，造成原告騰紹玉受傷的道路交通事故。本起事故經杭錦后旗交警大隊認定被告董曙光負事故主要責任，被告李茂負事故次要責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告在杭錦后旗醫(yī)院住院治療50天，診斷為左髖臼骨折、左髖關節(jié)脫位。原告騰紹玉城鎮(zhèn)戶籍，至評殘時62周歲。原告受傷后，由周文忠護理，周文忠農村戶籍。巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所于2018年7月3日對原告的傷情作出十級傷殘，二次手術費用10000元的鑒定意見。被告董曙光駕駛的XXX號小型普通客車在被告人保財險投保交強險和50萬元第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。被告李茂駕駛的XXX號小型轎車登記所有人為被告惠通運輸有限公司，該車由被告李茂轉包自案外人狄玉峰，并每年向惠通公司交納管理費，該車在被告中華聯合財險投保交強險、道路客運人責任險，在被告人保財險投保50萬元第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后被告李茂支付原告騰紹玉3000元。因本次事故造成騰紹玉與案外人張桂蘭、牛紅紅三人受傷，三人在交強險范圍內享有的保險金按照其各自的損失與三人損失總和中所占比例進行分配。三人在交強險范圍內醫(yī)療費項下所占比例為22.25%、77.19%、0.56%，騰紹玉、張桂蘭在死亡賠償項下所占比例為37.9%、62.1%。

本院認為，公民享有健康權，過錯侵害他人人身的，應當承擔賠償責任。XXX號小型轎車在被告中華聯合財險投保交強險，在被告人保財險投保50萬元第三者責任險（不計免賠），但是機動車車上人員不屬于交強險以及商業(yè)保險第三者責任險賠償范圍，故對原告要求中華聯合財險在交強險范圍內承擔賠償責任及人保財險在第三者責任險范圍內承擔賠償責任的訴訟請求不予支持，該車投保的道路客運承運人責任險，不屬于本案處理范圍，原告可另案解決。被告董曙光駕駛的車輛在被告人保財險投保了交強險，原告的損失先由被告人保財險在交強險范圍內賠償。不足部分的損失，由被告董曙光、李茂分別按事故責任比例70%、30%予以賠償，因董曙光在被告保險公司投保了50萬元第三者責任險（不計免賠），故其應承擔的損失，由被告保險公司先在第三者責任險范圍內依照保險合同約定予以賠償。被告惠通公司作為被掛靠人，對掛靠車輛的運行進行控制、支配、獲取利益，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定應與李茂承擔連帶賠償責任。被告人保財險、中華聯合財險、李茂、董曙光辯稱，1、不承擔鑒定費。根據《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確認保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故對該辯解不予支持。2、復印費不予承擔。因原告提供的票據不符合法律規(guī)定，故對該辯解本院予以支持。被告人保財險辯稱，1、營養(yǎng)費不予認可。原告提供的住院病歷中未記載原告須加強營養(yǎng)，故對該辯解本院予以支持。2、原告為非農戶口，發(fā)生事故時已滿60周歲，達到法定退休年齡，對原告主張的誤工費不予認可。原告提供的誤工證明雖不能證明其工資水平，但可以證明其在事故發(fā)生前確有勞動能力，亦因本起事故收入實際減少，故對該辯解本院不予支持。3、原告住院期間存在掛床實際住院天數應為44天。被告保險公司稱原告存在掛床，因其未提供證據予以證實，故本院對該辯解不予支持。原告提供的杭錦后旗醫(yī)院住院病歷載明原告實際住院天數50天，故原告的住院天數按此計算。被告董曙光、人保財險辯稱，不認可事故責任認定，發(fā)生事故時，路上堆有沙堆阻擋駕駛人的視線，沙堆管理人應承擔一定責任。根據道路交通事故責任認定書中記載事故發(fā)生時，確有影響視線的沙堆，但其不是事故發(fā)生的原因，且被告董曙光未向交警大隊提出書面異議亦未向本院提出證據證明其主張，故對該辯解本院不予支持。對于原告主張的交通費，結合原告及其必要護理人員就醫(yī)地點、時間、人數往返次數計算，本院酌情認定為200元。關于誤工費，相關司法解釋規(guī)定可以計算至定殘前一日，但應根據案情而定，并非必須計算至定殘前一日，且本案原告主張誤工期為120日并無不當，本院予以支持。原告主張按照2017年度內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告的各項損失核定為：1、醫(yī)療費，結合醫(yī)療費票據及住院病歷，確定為19880.5元；2、住院伙食補助費，為5000元（50天×100元天）；3、二次手術費，10000元；4、護理費，按照2017年內蒙古自治區(qū)上一年度農、林、牧、漁業(yè)職工平均工資（38298元年），原告主張每天104.92元，以其請求為限。計算50天，為5246元；5、誤工費，按照2017年內蒙古自治區(qū)上一年度居民服務業(yè)職工平均工資（38820元年）計算120天，為12763.2元；6、殘疾賠償金，按2017年內蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（32975元年）×18年×10%，為59355元；7、精神撫慰金，原告因本起交通事故受傷，必然受到較大精神痛苦，酌定為3000元；8、交通費，200元；9、鑒定費，為1870元，以上共計117314.7元。此款由被告保險公司在交強險范圍賠償43915元具體計算方法見后附交強險計算明細，不足部分的損失73399.7元，由被告人保財險在第三者責任險范圍內按事故比例70%賠償51379.79元，共計95294.79元，由被告李茂按事故責任比例30%賠償22019.91元，被告惠通運輸公司對被告李茂應付的賠償款承擔連帶賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條，第六條，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司在交強險范圍內賠償原告騰紹玉醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計43915元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司在第三者責任險范圍內賠償原告騰紹玉醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費共計51379.79元；
三、被告李茂賠償原告騰紹玉醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費共計22019.91元（其中李茂已支付原告騰紹玉3000元）；
四、被告烏拉特后旗惠通運輸有限責任公司對本判決第三項承擔連帶賠償責任；
五、駁回原告騰紹玉的其他訴訟請求。
本判決的履行期限為判決生效后十日內。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3086元，李茂與被告烏拉特后旗惠通運輸有限責任公司承擔432元，被告中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司承擔2098元，原告騰紹玉承擔556元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級人民法院。

審判長 李剛
人民陪審員 李岐俊
人民陪審員 劉光宗

書記員： 程悅