原告：騰某。
委托訴訟代理人：喻淑月，湖北楚之杰律師事務(wù)所律師。
被告：武漢福創(chuàng)達(dá)科技有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)8C地塊陽光麗景風(fēng)雅苑1棟1層22號(hào)。
法定代表人：夏達(dá)華，該公司總經(jīng)理。

原告騰某訴被告武漢福創(chuàng)達(dá)科技有限公司（以下簡稱福創(chuàng)達(dá)公司）加工承攬合同糾紛一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由審判員吳煉依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告騰某及委托訴訟代理人喻淑月、被告福創(chuàng)達(dá)公司法定代表人夏達(dá)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告騰某向本院提出訴訟請(qǐng)求并當(dāng)庭確認(rèn)：1、判令被告福創(chuàng)達(dá)公司向原告騰某支付欠付的加工費(fèi)用38284元并從起訴之日起按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至判決確定付款之日止；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告福創(chuàng)達(dá)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年，被告福創(chuàng)達(dá)公司委托原告騰某加工一批模具，因原、被告存在長期合作關(guān)系，雙方并未簽訂書面的加工合同，只進(jìn)行了口頭約定。原告騰某按照協(xié)議約定履行了加工義務(wù)，但被告福創(chuàng)達(dá)公司并未按約定時(shí)間向原告騰某支付加工費(fèi)。2016年12月29日，原、被告雙方對(duì)加工費(fèi)進(jìn)行了對(duì)賬，被告福創(chuàng)達(dá)公司尚欠原告騰某加工費(fèi)38284元，被告福創(chuàng)達(dá)公司法定代表人夏達(dá)華和股東石小剛簽字確認(rèn)。截止目前，被告福創(chuàng)達(dá)公司仍未支付剩余加工費(fèi)，現(xiàn)原告騰某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，起訴至法院。
被告福創(chuàng)達(dá)公司答辯稱，此前的模具加工經(jīng)辦人全部是被告福創(chuàng)達(dá)公司的股東石小剛，加工后案外人石小剛拒絕給原告騰某簽字，原告騰某就讓被告福創(chuàng)達(dá)公司法定代表人夏達(dá)華簽字，然后給案外人石小剛簽字，因此夏達(dá)華簽字確認(rèn)。原告騰某一直在找石小剛追討欠款，被告福創(chuàng)達(dá)公司也一直在幫原告騰某找他；在2014年9月份的時(shí)候被告福創(chuàng)達(dá)公司和案外人石小剛已分開，沒有一起經(jīng)營，且該月份沒有開展相關(guān)的加工業(yè)務(wù)，是案外人石小剛和原告騰某之間的合作，因此原告騰某的訴請(qǐng)要求被告福創(chuàng)達(dá)公司承擔(dān)是不合適的；2014年9月份的加工費(fèi)和被告福創(chuàng)達(dá)公司是沒有關(guān)系的且目前為止原告騰某未提供加工的具體明細(xì)。在庭外調(diào)解時(shí)，原告騰某說要追加案外人石小剛為被告但是也沒有追加。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月-9月，原、被告間有業(yè)務(wù)往來，被告福創(chuàng)達(dá)公司委托原告騰某加工一批模具，原告騰某進(jìn)行了加工。2016年12月29日，原、被告對(duì)賬確認(rèn)“福創(chuàng)達(dá)欠款金額為38284元（注：為線割加工費(fèi)和模具組裝費(fèi)用）此費(fèi)用為2016.12.29日對(duì)賬后的金額”，被告福創(chuàng)達(dá)公司法定代表人夏達(dá)華及股東石小剛簽字確認(rèn)。原告騰某多次催討，被告福創(chuàng)達(dá)公司仍未支付。原告騰某遂訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
以上事實(shí)，有本院的法庭審理筆錄，原告騰某提交的《福創(chuàng)達(dá)欠款事項(xiàng)》對(duì)賬單等證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，以上證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告福創(chuàng)達(dá)公司委托原告騰某加工模具，雙方雖未簽訂書面合同，但基于交易習(xí)慣原告騰某已履行了模具加工義務(wù)，且雙方就被告副創(chuàng)達(dá)公司欠款金額予以確認(rèn)，雙方已形成事實(shí)上的加工承攬合同關(guān)系，因此原、被告合同關(guān)系成立，被告福創(chuàng)達(dá)公司應(yīng)履行其付款義務(wù)。被告福創(chuàng)達(dá)公司辯稱原告騰某所做加工業(yè)務(wù)被告福創(chuàng)達(dá)公司并不知情，系案外人石小剛同原告騰某的合作，但被告福創(chuàng)達(dá)公司未提交任何證據(jù)予以佐證其所述事實(shí)，本院不予認(rèn)定。故原告騰某要求被告福創(chuàng)達(dá)科技公司支付欠付的加工費(fèi)38284元并支付利息的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢福創(chuàng)達(dá)科技有限公司于判決生效之日起5日內(nèi)支付原告騰某加工費(fèi)38284元及逾期付款利息（以本金38284元為基數(shù)，自2017年9月7日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定付款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)379元，由被告武漢福創(chuàng)達(dá)科技有限公司負(fù)擔(dān)，因此款原告騰某已墊付，被告武漢福創(chuàng)達(dá)科技有限公司將該款連同判決款項(xiàng)一并支付給原告騰某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 吳煉

書記員： 趙文琪