上訴人（原審原告）：胥某某，女，漢族，生于1963年2月12日，住四川省綿陽市涪城區(qū)。
委托訴訟代理人：王海龍，男，漢族，生于1988年8月2日，住四川省綿陽市涪城區(qū)，系上訴人之子。
被上訴人（原審被告）：張娟，女，漢族，生于1973年2月23日，住四川省綿陽市涪城區(qū)。
委托訴訟代理人：吳華東，四川子云律師事務(wù)所律師。

原告胥某某訴被告張娟健康權(quán)糾紛一案，綿陽市涪城區(qū)人民法院于2013年11月8日作出（2013）涪民初字第1113號民事判決。宣判后，原審被告張娟不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理，認為原判決認定事實不清，以（2013）綿民終字第1579號民事裁定書將本案發(fā)回重審，綿陽市涪城區(qū)人民法院于2016年7月15日作出（2014）涪民初字第2436號民事判決。宣判后，原審原告胥某某不服，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成由民一庭審判員蘭大波擔(dān)任審判長、審判員田苑主審、審判員趙志參加評議的合議庭，開庭審理了本案。上訴人胥某某及其委托訴訟代理人王海龍與被上訴人張娟及其委托訴訟代理人吳華東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胥某某上訴請求：1.依法改判由被上訴人向上訴人支付各項損失共計人民幣71103.15元（醫(yī)療費：26293.57元，交通費：300元，護理費：7200元，誤工費：37009.58元，財產(chǎn)損失：300元）；2.改判鑒定人出庭費用2000元中，由被上訴人承擔(dān)600元，專家證人出庭費1000元中，由被上訴人承擔(dān)400元；3.改判鑒定費4340元由被上訴人全額承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院事實認定錯誤。1.一審法院對上訴人務(wù)工收入認定錯誤，上訴人的誤工收入不僅含月工資和月獎金，還包含了年終獎和年終超產(chǎn)獎。年終獎是上訴人工作單位對當年在崗職工全員發(fā)放，與上訴人同級別同崗位職工黃春蓉2011年年終獎（含半年獎）共計13200元。超產(chǎn)獎（效益效率獎）為科室年收入超過當年目標的部分再次計算總獎金，并按照上訴人職稱、出勤等因素計算發(fā)放，與上訴人同級別同崗位職工黃春蓉2011年效益效率獎共計16765元，以上金額均經(jīng)法院調(diào)取證據(jù)核實。一審中，上訴人所在單位也向法院出示了上訴人的收入由工資、月獎、半年獎、年終獎、超產(chǎn)獎等部分構(gòu)成。一審法院認可上訴人誤工收入含未發(fā)放的獎金，應(yīng)當也對誤工導(dǎo)致未得的當年年終獎、超產(chǎn)獎獎金予以折算，但一審法院沒有對此進行審查和認定。2.一審法院對醫(yī)療費的認定錯誤，經(jīng)各方共同委托求實司法鑒定所鑒定顯示醫(yī)療費共計人民幣26293.57元（其中4255.16元因復(fù)印件不清楚，經(jīng)補充鑒定后已認定為治療外傷的合理費用），與外傷無關(guān)的費用僅為1031.65元。但在最終認定的醫(yī)療費上，僅認定了21006.76元（22038.14元-1031.65元）。二、一審法院在鑒定費和鑒定人出庭質(zhì)證費、專家證人出庭費的認定上對法律規(guī)范的理解與適用錯誤。1.鑒定費不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。首先，依據(jù)國務(wù)院頒布的《訴訟費繳納辦法》第12條規(guī)定的誰主張，誰負擔(dān)原則，本案中鑒定由被上訴人主張，理應(yīng)由被上訴人負擔(dān)，不因鑒定意見的結(jié)果如何而由法官在當事人之間進行責(zé)任分配。其次，本案中被上訴人主張鑒定是在履行其應(yīng)盡的舉證義務(wù)，鑒定費是其履行舉證義務(wù)中的正常支出，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。再次，依照《訴訟費繳納辦法》第6條、第29條的規(guī)定，訴訟過程中的鑒定費不屬于訴訟費的范疇，法官不得因部分勝訴、敗訴的原因，就訴訟費用在當事人之間具體分配責(zé)任。2.鑒定人出庭費用不應(yīng)全由上訴人承擔(dān)，鑒定人本質(zhì)上屬于專家證人，因此在出庭費用的適用上參照證人出庭費用的規(guī)定更為合理。一審中鼎立的鑒定意見未被采納，鑒定人出庭并未達到證明其意見客觀真實合法性的目的，加之該項鑒定由被上訴人申請，故鼎立鑒定人出庭費用600元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。3.專家證人出庭費不應(yīng)由上訴人全額承擔(dān)，其理由和依據(jù)與鑒定人出庭質(zhì)證的費用主張一致。在對華西鑒定意見進行質(zhì)證中，上訴人申請二位專家證人出庭，并支付出庭費600元，因華西鑒定意見已被一審法院采納，上訴人自愿承擔(dān)該部分。但鼎立出具的鑒定意見未被法院采納，上訴人在質(zhì)證中支付400元專家證人出庭費應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。綜上所述，一審法院事實認定錯誤，對相關(guān)費用的法律規(guī)范的理解與適用錯誤。請求貴院依法改判，支持上訴人的上訴請求。
張娟辯稱，上訴人作為醫(yī)生應(yīng)當知道一些醫(yī)療常識，在受傷后一個月應(yīng)該要休息；上訴人的膝蓋自身應(yīng)該有疾病，當時在交警隊的時候上訴人老公也說過上訴人腿有傷病。
胥某某向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費27152.5元、殘疾賠償金40614元、誤工費137858.79元、護理費7200元、交通費1760元、住宿費150元、鑒定費700元、精神損害撫慰金2000元、財物損失費710元，合計218145.29元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
審理查明的事實及原判要點
一審法院認定事實：2010年12月15日，被告張娟駕駛電動自行車途經(jīng)綿陽市涪城區(qū)長虹大道中段100-19號時，與原告所騎自行車發(fā)生刮碰，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。2011年2月9日，綿陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出《交通事故認定書》，認定被告張娟承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告胥某某無責(zé)任。原告認可受傷后，到單位上了幾天班。
原告胥某某受傷后到綿陽市骨科醫(yī)院檢查，X光診斷會診意見單載明：左側(cè)膝關(guān)節(jié)各骨未見明確骨折現(xiàn)象；未見明顯脫位；其它未見異常。醫(yī)院診斷為：左膝前部軟組織損傷，左側(cè)膝關(guān)節(jié)目前骨質(zhì)未見異常。2010年12月22日，原告胥某某前往綿陽市四〇四醫(yī)院就診，診斷為：車禍左膝韌帶傷。2011年1月30日，原告到綿陽市中心醫(yī)院作核磁共振檢查，診斷為：1、左膝創(chuàng)傷性鵝足滑囊炎；2、左膝外側(cè)半月板損傷；3、左腓骨小頭骨折。此后，原告到多家醫(yī)院門診就診，其中2011年2月16日四川省骨科醫(yī)院的診斷為：左膝內(nèi)側(cè)副韌帶、髕韌帶損傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷。2011年5月5日綿陽市骨科醫(yī)院診斷為：1、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；2、左腓骨頭骨折；3、左膝創(chuàng)傷性鵝足滑囊炎；4、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板損傷。2011年5月16日綿陽市第三人民醫(yī)院病歷記載：左膝無畸形，其內(nèi)緣皮膚稍青紫，沿內(nèi)側(cè)副韌帶走行壓痛明顯，其內(nèi)外關(guān)節(jié)間隙壓痛，……伸屈無受限（0o—70o）。初步診斷：內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，內(nèi)外側(cè)半月板損傷。原告提交的該病例中“伸屈無受限”的“無”被劃掉，被告主張病例中的“（0o—70o）”系事后添加。
2011年11月24日，胥某某委托綿陽維益司法鑒定中心對其傷情進行鑒定，該鑒定中心于2011年11月30日作出綿維司[2011]臨鑒字第3181號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，檢驗過程中記載：“左膝關(guān)節(jié)至腘窩腫脹，以內(nèi)側(cè)內(nèi)重，膝關(guān)節(jié)至腘窩觸壓痛，活動受限，目前左膝關(guān)節(jié)活動范圍：屈曲約70°，伸展約90°。閱綿陽市中心醫(yī)院2011年1月29日核磁共振片見：胥某某左腓骨小頭骨折至關(guān)面。自訴左膝不能負重、行走困難伴疼痛?！痹撹b定中心分析認定原告目前功能喪失為11%。根據(jù)GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準4.10.10.i項，‘一肢喪失功能10%以上’之規(guī)定，胥某某左膝關(guān)節(jié)的損傷按交通事故標準的傷殘等級評定為十級傷殘。2011年12月5日胥某某起訴來院，要求張娟賠償各項損失111409元。本院受理該案，案號為：（2012）涪民初字第170號。在該案審理過程中，張娟提出申請，要求對胥某某的傷殘等級進行重新鑒定，本院予以準許并委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對胥某某的傷情進行重新鑒定。該鑒定機構(gòu)于2012年6月30日作出法臨：2012-1646號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，該鑒定書中對病歷摘要的記載中，對綿陽市第三人民醫(yī)院門診病歷摘抄為：“查體：左膝無畸形，其內(nèi)緣皮膚稍青紫，沿內(nèi)側(cè)副韌帶走行壓痛明顯，其內(nèi)外關(guān)節(jié)間隙壓痛，麥氏試驗（+），外翻力試驗（±），抽屜試驗（-），Lachman試驗（-），伸屈無受限。初步診斷：內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，內(nèi)外側(cè)半月板損傷?！痹撹b定書記載：“經(jīng)查體：左膝紗布包裹，外敷藥。左膝內(nèi)側(cè)近腘窩腫脹。左膝關(guān)節(jié)伸0°，屈曲80°，被動活動時訴疼痛。”對送檢影像學(xué)資料專家會診閱片記錄為：“從2011年1月29日MRI片示：左膝關(guān)節(jié)端股骨、脛骨、腓骨及髕骨無骨折，亦無骨關(guān)節(jié)面損傷；關(guān)節(jié)囊少許積液，主要見于髕上囊，后交叉韌帶下方偏后小囊狀積液；內(nèi)側(cè)半月板后角Ⅱ°損傷，呈平行狀，無撕裂；內(nèi)外側(cè)副韌帶及支持帶無外傷性損傷、撕裂；前交叉韌帶上段損傷，無斷裂；后交叉韌帶中段損傷。2011年9月21日MRI片復(fù)查示：左膝關(guān)節(jié)骨質(zhì)無異常；關(guān)節(jié)囊積液吸收，僅少許滑液；左側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角顯示Ⅰ°變性損傷，較前MRI片好轉(zhuǎn)；前交叉韌帶上段稍腫，無斷裂；后交叉韌帶損傷后輕微變形，顯示連續(xù)，無腫脹及積液征，內(nèi)外側(cè)副韌帶無異常?！痹撹b定中心結(jié)合病歷資料以及影像學(xué)資料專家會診閱片，分析認定胥某某存在左膝前部軟組織挫傷、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角損傷、前交叉韌帶上段損傷、后交叉韌帶中段損傷等損傷，符合2010年12月15日車禍所致；胥某某左膝關(guān)節(jié)損傷尚未達到GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》所規(guī)定的傷殘等級。張娟支付了鑒定費用2000元。胥某某于2012年7月30日撤回對張娟的起訴。
經(jīng)二審審理查明的其余事實與一審認定事實一致，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯理由，本案爭議焦點為：一、上訴人胥某某的誤工費應(yīng)如何認定；二、上訴人胥某某的醫(yī)療費應(yīng)如何認定；三、本案鑒定費、鑒定人出庭費用、專家證人出庭費用應(yīng)如何分擔(dān)。
關(guān)于誤工費的問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”之規(guī)定，上訴人的誤工時間已由四川求實司法鑒定所鑒定為210日，本院予以確認。關(guān)于收入狀況，上訴人在二審提交的證明顯示，上訴人因本案交通事故受傷后，導(dǎo)致其不能正常工作而被扣發(fā)獎金，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條對誤工費的表述“因誤工減少的收入”，該部分損失屬于上訴人可期待財產(chǎn)利益的損失，被上訴人作為侵權(quán)人應(yīng)予賠償。根據(jù)證明的內(nèi)容，上訴人的獎金損失計算為36596.11元（19530元+3000元+10200元/年÷365天×210天+16765元/年÷365天×210天-1448元）。原審判決遺漏了上訴人2011年度的年度目標獎，本院對此予以糾正。
關(guān)于醫(yī)療費的問題，四川求實司法鑒定所出具的川求實鑒[2016]臨書鑒字第2855號審查意見書載明：原鑒定意見中因看不清楚的費用清單共計4255.16元全部是治療外傷的治療及藥品費用。鑒定意見僅能說明該4255.16元全部是治療外傷產(chǎn)生的費用，并未明確該4255.16元是否全部因交通事故受傷而產(chǎn)生，鑒定意見結(jié)論并不清晰；上訴人亦未能證明該4255.16元全部系治療本次外傷的合理醫(yī)療費用，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院對該筆醫(yī)療費不予認定，上訴人該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于鑒定費及出庭費用的問題，依照《訴訟費用交納辦法》第十二條“訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當由當事人負擔(dān)的費用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負擔(dān)的原則，決定由當事人直接支付給有關(guān)機構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付”之規(guī)定，鑒定費由負有舉證義務(wù)的一方承擔(dān)，故被上訴人申請鑒定產(chǎn)生的費用應(yīng)由其自身承擔(dān)，原審判決由上訴人承擔(dān)鑒定費1340元屬法律適用錯誤，本院對此予以糾正；依照《訴訟費用交納辦法》第六條“當事人應(yīng)當向人民法院交納的訴訟費用包括：（一）案件受理費；（二）申請費；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼”之規(guī)定，鑒定人出庭費用和專家證人出庭費用屬于訴訟費用的一種，由敗訴方承擔(dān)，故原審判決由上訴人承擔(dān)相關(guān)人員出庭費用符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，胥某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷綿陽市涪城區(qū)人民法院（2014）涪民初字第2436號民事判決；
二、被上訴人張娟在本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人胥某某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、財產(chǎn)損失共計64902.87元；
三、駁回上訴人胥某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4572元，由上訴人胥某某負擔(dān)3576元，被上訴人張娟負擔(dān)996元。二審案件受理費1578元，由上訴人胥某某負擔(dān)。鑒定費4340元，由被上訴人張娟負擔(dān)；鑒定人出庭費用2000元、專家證人出庭費用1000元，由上訴人胥某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蘭大波 審判員　　田　苑 審判員　　趙　志

書記員：楊薇