原告：胥某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住吉林省吉林市。
　　委托訴訟代理人：閆艷，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉安東，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐佼佼，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　原告胥某與被告季某某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年12月5日立案。
　　胥某訴稱，要求被告返還28.6萬元及利息(以28.6萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年6月14日暫計至起訴之日)。事實和理由：原、被告均為上海蜀澤餐飲管理有限公司(以下簡稱蜀澤公司)股東。2018年6月至8月期間，被告以其要與其他股東開設(shè)經(jīng)營“鋼管廠五區(qū)小郡肝串串火鍋店(楊浦店)”為由，要求蜀澤公司股東分別向其出資。后原告向被告轉(zhuǎn)賬28.6萬元。出資后，原告多次詢問被告公司及店面經(jīng)營情況，被告均以各種理由推諉。近日，原告到工商部門查詢企業(yè)登記材料才發(fā)現(xiàn)，原告認繳出資額為15萬元，占公司10%的股份，且資料顯示，原告認繳出資額為零，公司的實繳出資額亦為零。因此，被告不僅多收取了原告注冊資金，而且并未對收取的認繳資金繳付。故被告收取原告前述款項構(gòu)成不當?shù)美?，?yīng)予返還。
　　被告季某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為其自2016年5月18日起實際居住在本市靜安區(qū)北京西路XXX號御品大廈XXX單元，該地址所屬的石門二路街道奉賢居委出具的《居住證明》及港聯(lián)不動產(chǎn)(上海)物業(yè)服務(wù)有限公司御品大廈管理處出具的《居住證明》均可證明被告在該處居住的事實。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條的規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。本案中，被告在本市靜安區(qū)北京西路XXX號御品大廈XXX單元已居住滿一年，該地址為其經(jīng)常居住地，與被告的住所地不一致，根據(jù)法律規(guī)定，本案應(yīng)由被告的經(jīng)常居住地人民法院管轄，故請求將本案移送至靜安區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)法律規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。本案中，被告的住所地雖在本市長寧區(qū)古北路XXX號XXX樓XXX室，但根據(jù)其提供的石門二路街道奉賢居委會出具的《居住證明》及港聯(lián)不動產(chǎn)(上海)物業(yè)服務(wù)有限公司御品大廈管理處出具的《居住證明》，可以證明被告自2016年5月18日起居住在本市靜安區(qū)北京西路XXX號御品大廈XXX單元，該地址應(yīng)為其經(jīng)常居住地，根據(jù)法律規(guī)定，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。故本院對本案無管轄權(quán)，本案應(yīng)當由靜安區(qū)人民法院審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條的規(guī)定，裁定如下：
　　被告季某某對本案提出的管轄權(quán)異議成立，案件移送上海市靜安區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??蘭

書記員：丁??佳