原告：胥某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祁長宇，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：祁天健，上海祁長宇律師事務(wù)所律師(實(shí)習(xí))。
　　原告：胥某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：胥傳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳斌(系胥傳英之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告：劉君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　原告：凌紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：胥傳標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：胥某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：郭翠萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告：胥嘉龍(曾用名胥家龍)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：胥某某(系胥嘉龍之父)。
　　被告：胥傳淦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱紅英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：方鳳青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：胥家超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　四被告共同委托訴訟代理人：馬峰，上海匯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告胥某某、胥某某、胥傳英、劉君、凌紅訴被告胥傳標(biāo)、胥某某、郭翠萍、胥嘉龍、胥傳淦、朱紅英、方鳳青、胥家超共有物分割糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胥某某及其委托訴訟代理人祁長宇、原告胥某某、原告胥傳英的委托訴訟代理人吳斌、原告劉君及其與凌紅共同委托訴訟代理人白青昕，被告胥傳標(biāo)、胥某某(暨胥嘉龍的委托訴訟代理人)、郭翠萍，被告胥傳淦、朱紅英、方鳳青、胥家超的共同委托訴訟代理人馬峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胥某某向本院提出訴訟請求：1、判決依法分割上海市楊浦區(qū)眉州路嚴(yán)家木橋45號(hào)甲房屋(以下簡稱系爭房屋)的動(dòng)遷安置款，我方主張分得734,075元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：上海市楊浦區(qū)眉州路嚴(yán)家木橋45號(hào)甲為私房，系爭房屋為胥愛鑫(2014年5月31日報(bào)死亡)、徐愛珍(2009年4月9日報(bào)死亡)夫妻的共有房產(chǎn)。系爭房屋已于2018年11月簽訂了《上海市國有土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，共獲得7,480,465元的補(bǔ)償款，且為純貨幣安置、無訂購安置房，該補(bǔ)償款中包含有遺產(chǎn)。原告認(rèn)為評(píng)估價(jià)格為遺產(chǎn)，應(yīng)由房屋權(quán)利人的6子女平均繼承，剩下的欠款由房屋內(nèi)有戶口且實(shí)際居住的胥某某、郭翠萍、胥嘉龍、胥某某、胥傳淦分配?，F(xiàn)原被告雙方無法就上述動(dòng)遷補(bǔ)償款的分割事宜達(dá)成一致意見，故起訴來院做如上訴請。
　　原告胥某某向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市楊浦區(qū)眉州路嚴(yán)家木橋45號(hào)甲房屋動(dòng)遷安置款，我方主張分得786,878.2元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：系爭房屋系胥愛鑫和徐愛珍共有的私房，該房于2018年11月被納入征收范圍，并獲得7,480,465元補(bǔ)償款。胥某某作為遺產(chǎn)繼承人有權(quán)獲得相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益，主張金額是咨詢了人之后算出來的。
　　原告胥傳英向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市楊浦區(qū)眉州路嚴(yán)家木橋45號(hào)甲房屋的動(dòng)遷安置款，我方主張分得786,878.2元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：系爭房屋系胥愛鑫和徐愛珍共有的私房，該房于2018年11月被納入征收范圍，并獲得7,480,465元補(bǔ)償款，其中房屋補(bǔ)償4,721,269.2元應(yīng)當(dāng)由6繼承人均分。
　　原告劉君、凌紅向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市楊浦區(qū)眉州路嚴(yán)家木橋45號(hào)甲房屋的動(dòng)遷安置款，我方主張共同分得1,338,717.36元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：系爭房屋作為私房三塊磚4,721,269.2元均分6份，劉君是胥傳蘭的兒子可以分得786,878.2元，此外還存在居住困難人口，劉君和凌紅也被認(rèn)定了居住困難人口，剩下的錢應(yīng)該由10個(gè)居住困難人口來均分，兩個(gè)人可以分得551,839.16元，兩者相加就是我們的主張。
　　被告胥傳標(biāo)辯稱：同意五原告訴請，相信法院可以公正判決。
　　被告胥某某、胥嘉龍辯稱：不同意原告訴請，原告陳述均不是事實(shí)。
　　被告郭翠萍辯稱：不同意原告訴請，房屋動(dòng)遷時(shí)，大家在動(dòng)遷組簽訂了家庭內(nèi)部協(xié)議，對(duì)動(dòng)遷款的分配、安置達(dá)成了一致意見，當(dāng)時(shí)的分配也是合理的。
　　被告胥傳淦、朱紅英、方鳳青、胥家超辯稱：不同意原告訴請，大家在征收過程中達(dá)成了分割動(dòng)遷款的家庭協(xié)議書，應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議書的約定對(duì)征收補(bǔ)償款進(jìn)行分割。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：胥愛鑫(2014年5月31日報(bào)死亡)與徐愛珍(2009年4月9日報(bào)死亡)生育胥傳標(biāo)、胥某某、胥傳英、胥某某、胥傳淦、胥傳蘭。胥某某是胥傳標(biāo)的兒子。郭翠萍是胥某某妻子并與其生育胥嘉龍。朱紅英系胥傳淦前妻并與其生育胥家超，兩人于2008年4月8日協(xié)議離婚，約定雙方無財(cái)產(chǎn)糾紛、無債務(wù)，2008年7月9日方鳳青與胥傳淦結(jié)婚。胥傳蘭于2017年9月13日死亡，其丈夫?yàn)閯c木(2015年10月31日報(bào)死亡)，兩人生育劉君，凌紅是劉君的妻子。
　　系爭房屋是私房，1995年3月28日該房屋產(chǎn)權(quán)登記在徐愛珍名下，徐愛珍死亡之后未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。2018年11月23日，胥傳淦作為代理人與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，明確系爭房屋認(rèn)定建筑面積62.7平方米、未認(rèn)定建筑面積56.42平方米，共獲得征收補(bǔ)償款7,480,465元，其中評(píng)估價(jià)格3,067,284元、價(jià)格補(bǔ)貼920,185.2元、套型面積補(bǔ)貼733,800元、房屋裝潢補(bǔ)償款21,945元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,254,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼加獎(jiǎng)501,600元、放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換一次性補(bǔ)貼100,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼56,420元、按期搬遷獎(jiǎng)50,000元、集體簽約獎(jiǎng)150,000元、按期簽約獎(jiǎng)613,500元，該戶符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口為胥家超、凌紅、方鳳青、胥某某、胥某某、朱紅英、胥傳淦、劉君、郭翠萍、胥嘉龍，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款8,730.8元。系爭房屋征收補(bǔ)償款實(shí)際發(fā)放至胥某某名下300,000元、胥傳英名下300,000元、胥某某名下2,538,100元、胥傳標(biāo)名下1,000,000元、胥傳淦名下3,342,365元。
　　動(dòng)遷時(shí)，系爭房屋內(nèi)有8人戶口，分別為：胥某某、劉君、胥某某、郭翠萍、胥嘉龍、胥傳淦、朱紅英、胥家超。胥某某戶口于1993年1月28日自茭白園路XXX弄XXX號(hào)遷入，郭翠萍戶口于2012年5月7日夫妻投靠自楊樹浦路XXX弄XXX號(hào)遷入，胥嘉龍于2008年7月2日自楊樹浦路XXX弄XXX號(hào)遷入，劉君、胥傳淦、朱紅英均于1993年1月28日自遼陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入，胥家超于2001年5月22日自平?jīng)雎稾XX弄XXX號(hào)遷入，胥某某于1993年1月28日自遼陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入、2006年12月11日參軍注銷戶口、2009年2月13日退伍遷入。庭審時(shí)除胥傳淦、朱紅英、方鳳青、胥家超之外的當(dāng)事人均認(rèn)可動(dòng)遷時(shí)系爭房屋一樓由方鳳青、胥傳淦居住，二樓由胥某某居住，三樓由胥某某、郭翠萍、胥嘉龍居??；胥傳淦、朱紅英、方鳳青、胥家超表述為基本認(rèn)同上述情況，但不認(rèn)可二樓由胥某某居住，稱胥愛鑫過世之后胥某某基本不回來居住。胥某某、郭翠萍、胥嘉龍?jiān)趯徖碇斜砻飨禒幏课葜羞`章部分系其搭建并提供家具訂貨單、收款收據(jù)、陶瓷批發(fā)送貨單、安裝保修單、收條、清單予以證明。
　　另查明，系爭房屋動(dòng)遷時(shí)提交征收單位三份家庭協(xié)議書，分別載明胥某某、胥傳英、胥傳標(biāo)、胥某某可得份額，但未有全部家庭成員簽字。
　　再查明，系爭房屋另有百分比獎(jiǎng)勵(lì)65,000元、簽約祝福獎(jiǎng)5,000元，共計(jì)70,000元?jiǎng)舆w安置獎(jiǎng)勵(lì)已發(fā)放至胥某某名下，本案一并予以處理。
　　本院認(rèn)為，被征收房屋系登記在徐愛珍名下的私有住房，房屋被征收時(shí)胥愛鑫、徐愛珍夫妻已死亡且系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人未作變更，征收補(bǔ)償款中房屋價(jià)值部分為胥愛鑫、徐愛珍遺產(chǎn)，應(yīng)由其法定繼承人胥傳標(biāo)、胥某某、胥傳英、胥某某、胥傳淦、胥傳蘭繼承。劉君系胥傳蘭的繼承人，胥傳蘭于2017年9月13日死亡，劉君作為胥傳蘭的繼承人繼承胥傳蘭的遺產(chǎn)份額。本案中系爭房屋違章建筑部分為胥某某小家庭搭建，故不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼56,420元應(yīng)屬于胥某某、郭翠萍、胥嘉龍。系爭房屋居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼8,730.8元應(yīng)由居住困難戶認(rèn)定結(jié)果單載明的10人即胥家超、凌紅、方鳳青、胥某某、胥某某、朱紅英、胥傳淦、劉君、郭翠萍、胥嘉龍均分。另，朱紅英雖戶口在系爭房屋內(nèi)，但已與胥傳淦離婚且不實(shí)際居住，故不應(yīng)認(rèn)定為安置人口。本院現(xiàn)依據(jù)系爭房屋征收補(bǔ)償款的組成，綜合考慮被拆遷房屋的來源、性質(zhì)、實(shí)際居住情況等具體因素、兼顧各方當(dāng)事人的利益平衡，酌情確定各當(dāng)事人的應(yīng)得份額。審理中，劉君家庭二原告、胥某某家庭三被告、胥傳淦家庭四被告表示不需要分割家庭成員間的安置補(bǔ)償利益，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。原告胥某某、胥傳英、被告胥傳標(biāo)分別應(yīng)得征收補(bǔ)償款786,878元，原告胥某某可獲得征收補(bǔ)償款418,192元，原告劉君、凌紅共同可獲得征收補(bǔ)償款1,080,960元，被告胥某某、郭翠萍、胥嘉龍共同可獲得征收補(bǔ)償款1,899,893元，被告胥傳淦、方鳳青、胥家超共同可獲得征收補(bǔ)償款1,790,786元。鑒于胥某某、胥傳英已分得征收補(bǔ)償款各300,000元、胥某某已分得征收補(bǔ)償款2,608,100元、胥傳標(biāo)已分得征收補(bǔ)償款1,000,000元、胥傳淦已分得征收補(bǔ)償款3,342,365元，故保管征收補(bǔ)償款的胥某某、胥傳標(biāo)、胥傳淦應(yīng)將余款及五原告應(yīng)得份額如數(shù)支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胥傳淦應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胥某某征收補(bǔ)償款418,192元；
　　二、被告胥傳淦應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胥某某征收補(bǔ)償款余款486,878元；
　　三、被告胥傳淦應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胥傳英征收補(bǔ)償款余款486,878元；
　　四、被告胥傳淦應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉君、凌紅征收補(bǔ)償款159,631元；
　　五、被告胥傳標(biāo)應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉君、凌紅征收補(bǔ)償款213,122元；
　　六、被告胥某某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉君、凌紅征收補(bǔ)償款708,207元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)51,324元，減半收取計(jì)25,662元，由胥某某負(fù)擔(dān)2,397元，劉君、凌紅共同負(fù)擔(dān)1,622元，胥傳淦負(fù)擔(dān)12,636元，胥某某負(fù)擔(dān)9,007元；案件保全費(fèi)4,770元，由胥某某負(fù)擔(dān)2,423元，胥傳淦負(fù)擔(dān)2,347元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??稷

書記員：施政達(dá)