原告胥某某。
法定代理人胥成龍（系胥某某之父）。
被告劉宏偉。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張春青，總經(jīng)理。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告胥某某與被告劉宏偉、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月11日作出了（2014）承民初字第2630號(hào)民事判決，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司不服，提出上訴。河北省承某市中級(jí)人民法院于2015年4月2日以（2015）承民終字第673號(hào)民事裁定書撤銷本院（2014）承民初字第2630號(hào)民事判決，發(fā)還本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胥某某的法定代理人胥成龍與被告劉宏偉及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的委托代理人王波到庭參加了訴訟，原告胥某某及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的負(fù)責(zé)人張春青經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胥某某訴稱，2014年4月10日，被告劉宏偉駕駛其所有的冀HDNXXX號(hào)小型客車，行駛到承某縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)紀(jì)營(yíng)村路段時(shí)，與行人胥某某相撞，造成胥某某受傷的交通事故，此次事故經(jīng)承某市公安交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告劉宏偉負(fù)事故的全部責(zé)任。原告胥某某傷后被送到承某市中心醫(yī)院診斷為：1、右脛骨下段骨折，2、右跟骨骨折。被告劉宏偉的車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故提起訴訟，要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)3044.00元、護(hù)理費(fèi)14500.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4350.00元、住宿費(fèi)1196.00元、交通費(fèi)2486.00元、傷殘賠償金20372.00元、精神損害撫慰金10000.00元及鑒定費(fèi)800.00元，總計(jì)人民幣57948.00元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、承某市公安局交通警察支隊(duì)第130821620145XXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）一份；2、原告在承某市中心醫(yī)院診斷書一份；3、承某市中心醫(yī)院門診病志一份；4、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)19張；5、北京積水潭醫(yī)院門診病歷一份；6、住宿費(fèi)發(fā)票兩份；7、交通費(fèi)收據(jù)19張；8、護(hù)理人員馬某的工資證明和工資表；9、司法鑒定意見(jiàn)書和鑒定費(fèi)發(fā)票一份。
被告劉宏偉辯稱，我的車輛在保險(xiǎn)公司投了保險(xiǎn)，怎么賠償我聽(tīng)保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。另外，原告去北京檢查，我支出了交通費(fèi)553.00元，住宿費(fèi)400.00元。
被告劉宏偉向本庭提交交通費(fèi)收據(jù)7張、住宿費(fèi)發(fā)票1張。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司辯稱，第一，對(duì)于本次交通事故所發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；第二，我公司愿意對(duì)原告的損失依法賠償，對(duì)傷殘鑒定不認(rèn)可；第三，原告所主張的傷殘鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不認(rèn)可，我公司不同意賠償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司對(duì)原告提交的事故認(rèn)定書認(rèn)可；對(duì)市中心醫(yī)院的診斷書和門診病志認(rèn)可；對(duì)北京積水潭醫(yī)院的門診病歷不認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有建議去上級(jí)醫(yī)院的醫(yī)囑，所以對(duì)去北京的相應(yīng)的交通費(fèi)和住宿費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)原告提交的護(hù)理費(fèi)方面的證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為原告只提交了工資證明和工資表，沒(méi)有誤工損失的證明，只同意按60元每天計(jì)算護(hù)理費(fèi)；對(duì)于傷殘?jiān)u定書不認(rèn)可，主張?jiān)娴膫粯?gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。被告劉宏偉要求保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失予以賠償。原告對(duì)被告劉宏偉提交的證據(jù)認(rèn)可
經(jīng)審理查明，2014年4月10日7時(shí)30分，被告劉宏偉駕駛冀HDNXXX號(hào)小型客車，行駛到承某市承某縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)紀(jì)營(yíng)村路段時(shí)，與行人胥某某相撞，造成胥某某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)承某市公安交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告劉宏偉負(fù)事故的全部責(zé)任。原告胥某某傷后被送到承某市中心醫(yī)院診斷為：1、右脛骨下段骨折，2、右跟骨骨折。門診觀察治療計(jì)12天，后于2014年6月19日和2014年8月12日去北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，總計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)3044.08元，住宿費(fèi)1195元（含被告劉宏偉支付的400元），被告劉宏偉為原告胥某某墊付交通費(fèi)553.00元。原告的傷經(jīng)承某縣人民法院委托承某縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為：胥某某右脛骨中下段骨折的傷殘程度屬十級(jí)傷殘。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司對(duì)該鑒定結(jié)論不認(rèn)可，認(rèn)為四肢長(zhǎng)骨一骺板以上線性骨折，方可評(píng)定為十級(jí)傷殘，而原告胥某某的病例，沒(méi)有受傷的記載，其損傷不構(gòu)成傷殘，并要求重新鑒定。案件發(fā)還重審后本院責(zé)成承某縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心就保險(xiǎn)公司的異議給予解釋說(shuō)明，承某縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年6月17日作出了“關(guān)于被鑒定人胥某某有關(guān)鑒定事宜的答復(fù)”，認(rèn)為被鑒定人胥某某右脛骨中、下段骨折已傷及右脛骨遠(yuǎn)端骺板，骨折性質(zhì)為線性骨折，符合四肢長(zhǎng)骨一骺板以上線性骨折的規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)傷殘。
另查明，被告劉宏偉駕駛的冀HDNXXX號(hào)小型客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為200000.00元。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議，予以采信，以此作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案的焦點(diǎn)是原告的損失如何確認(rèn)以及責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題？
因侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案原告胥某某雖提交了護(hù)理人員的工資表和工資證明，但并未提交護(hù)理人員因護(hù)理而減少收入的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)根據(jù)本案所在地區(qū)的實(shí)際情況每天考慮60元，因原告年齡較小且兩處骨折，護(hù)理期限考慮100天較為適宜，并應(yīng)考慮適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司對(duì)原告的傷殘鑒定不認(rèn)可，認(rèn)為四肢長(zhǎng)骨一骺板以上線性骨折，方可評(píng)定為十級(jí)傷殘，而原告胥某某的病例，沒(méi)有受傷的記載，其損傷不構(gòu)成傷殘，并要求重新鑒定。本院在本案發(fā)還重審后針對(duì)保險(xiǎn)公司的異議，同時(shí)參考承某市中級(jí)人民法院退卷函的建議，已責(zé)成承某縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心就保險(xiǎn)公司的異議予以書面的解釋說(shuō)明，承某縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心答復(fù)胥某某右脛骨中、下段骨折已傷及右脛骨遠(yuǎn)端骺板，骨折性質(zhì)為線性骨折，符合四肢長(zhǎng)骨一骺板以上線性骨折的規(guī)定。本院認(rèn)為承某縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心就保險(xiǎn)公司的異議所給予的答復(fù)能夠認(rèn)定原告的傷屬十級(jí)傷殘，并無(wú)不當(dāng)，予以采信。盡管被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司提出了原告的傷殘鑒定程序違法且不夠十級(jí)傷殘主張，但其并未能就該主張向本院出示充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，本院無(wú)法確認(rèn)，故不予采信，重新鑒定不予準(zhǔn)許。原告去北京積水潭醫(yī)院復(fù)查所發(fā)生的合理費(fèi)用列入賠償范圍，予以考慮。原告胥某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)（經(jīng)核算）3044.08元、護(hù)理費(fèi)100天×60元／天=6000.00元、住院伙食補(bǔ)助12天×50元／天=600.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12天×20元／天=240.00元、交通費(fèi)考慮2553.00元（含被告劉宏偉支付的553.00元）、住宿費(fèi)1195.00元（含被告劉宏偉支付的400.00元）、殘疾賠償金9102元／年×20年×10%=18204.00元、精神損害撫慰金5000.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，原告的全部損失未超出冀HDNXXX號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在冀HDNXXX號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
本院為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀HDNXXX號(hào)小型客車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胥某某各類損失人民幣36836.08元。
二、原告于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉宏偉墊付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)953.00元。
三、被告劉宏偉不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告的其他請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延給付期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500.00元、鑒定費(fèi)800.00元，總計(jì)1300.00元，由被告劉宏偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴訟狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郝立明
人民陪審員 潘樹(shù)香
人民陪審員 李茂才

書記員： 蔣志棟