原告：胡龍發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。委托訴訟代理人：楊少剛，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)法律援助中心指派法律工作者。被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)生村官，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500879173358Y。負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500X155634557。負(fù)責(zé)人：王丹，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被告：湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司點(diǎn)軍客運(yùn)分公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)塘上村七組，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91420500682669173N。負(fù)責(zé)人：郭建萍，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：萬雙鋒，系該公司員工。委托訴訟代理人：林一新，系該公司員工。

原告胡龍發(fā)訴被告彭某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人民財(cái)保宜昌市分公司）、郭某某、湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司點(diǎn)軍客運(yùn)分公司（以下簡稱宜昌交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下簡稱人民財(cái)保伍家支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡龍發(fā)及其委托訴訟代理人楊少剛，被告彭某某，被告人民財(cái)保宜昌市分公司的委托訴訟代理人曾濤，被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司的委托訴訟代理人萬雙鋒、林一新，被告人民財(cái)保伍家支公司的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。被告郭某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告胡龍發(fā)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告人民財(cái)保宜昌市分公司、被告人民財(cái)保伍家支公司在保額內(nèi)直接賠償原告胡龍發(fā)的各項(xiàng)損失23721.02元【其中醫(yī)療費(fèi)4001.02元、護(hù)理費(fèi)3000元（100元/天×30天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（30元/天×30天）、誤工費(fèi)15480元（47121元/年÷365天×120天）、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失200元】；2.依法判令被告彭某某、被告郭某某、被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司承擔(dān)不足部分的賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月14日上午7時(shí)40分，被告彭某某駕駛小客車鄂Ｅ×××××號(hào)在323省道31K+400米處與被告郭某某駕駛的中型客車鄂Ｅ×××××號(hào)相撞，致使原告胡龍發(fā)駕駛電動(dòng)車受傷。事故發(fā)生后，原告胡發(fā)龍被送往宜昌市中心人民醫(yī)院江南分院就診。經(jīng)診斷為胸部損傷肋骨骨折，門診處理后，醫(yī)囑建議臥床休息、胸帶固定、全休四個(gè)月、加強(qiáng)營養(yǎng)。該事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)點(diǎn)軍大隊(duì)認(rèn)定：彭某某、郭某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告胡龍發(fā)無責(zé)任。綜上所述，被告彭某某駕駛車輛因轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛而引發(fā)交通事故，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且被告彭某某所有的鄂Ｅ×××××號(hào)小客車在被告人民財(cái)保宜昌市分公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)險(xiǎn)），被告郭某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)中型客車由被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司在被告人民財(cái)保伍家支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接在保額內(nèi)賠償原告胡龍發(fā)的各項(xiàng)損失23721.02元，并由被告彭某某、郭某某、宜昌交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司承擔(dān)不足部分的損失及本案訴訟費(fèi)用，望人民法院依法保護(hù)原告的訴訟請(qǐng)求。被告彭某某辯稱：本起交通事故屬實(shí)，原告胡龍發(fā)請(qǐng)求的所有賠償應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告胡龍發(fā)受償后應(yīng)返還被告已墊付的1500元。被告人民財(cái)保宜昌市分公司辯稱：1.本起交通事故屬實(shí)，公司對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書上的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分不持異議，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及相關(guān)規(guī)定，本起事故系兩車相撞造成的車外人員受傷，系多車造成原告胡龍發(fā)損失的交通事故，因原告胡龍發(fā)請(qǐng)求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)保額，故應(yīng)由兩份交強(qiáng)險(xiǎn)平均分擔(dān)。2.公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。3.針對(duì)原告胡龍發(fā)提交的相關(guān)損失明細(xì)，其中醫(yī)療費(fèi)在理賠時(shí)應(yīng)核減非保用藥，且護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)沒有相關(guān)的醫(yī)囑；原告胡龍發(fā)的傷情不需要護(hù)理及營養(yǎng)費(fèi)，故原告胡龍發(fā)的該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持；誤工期限針對(duì)原告的傷情明顯偏長，公司認(rèn)可60天～90天，其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)門診時(shí)間和次數(shù)請(qǐng)人民法院酌情予以認(rèn)定，公司認(rèn)可交通費(fèi)應(yīng)按照10元/次即總費(fèi)用為70元～80元；財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)定損報(bào)告來認(rèn)定，如原告胡龍發(fā)舉證不了，該費(fèi)用亦不應(yīng)支持。被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司辯稱：原告胡龍發(fā)請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，其他質(zhì)證和答辯觀點(diǎn)與保險(xiǎn)公司一致。被告人民財(cái)保伍家支公司辯稱：1.同意被告人民財(cái)保宜昌市分公司的質(zhì)證和答辯意見。2.關(guān)于同一天的出院記錄和診斷證明筆跡明顯是后期加上的，該證據(jù)系修改后的證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可。3.關(guān)于誤工費(fèi)，原告胡龍發(fā)提供上述證據(jù)不能證明其從事的具體行業(yè)，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)林牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月14日上午7時(shí)40分許，被告彭某某駕駛小客車鄂Ｅ×××××號(hào)在323省道31K+400米處與被告郭某某駕駛的中型客車鄂Ｅ×××××號(hào)相撞，致使駕駛電動(dòng)車的原告胡龍發(fā)駕受傷。事故發(fā)生后，原告胡龍發(fā)被送往宜昌市中心人民醫(yī)院江南分院就診。經(jīng)診斷為胸部損傷肋骨骨折，門診處理后，醫(yī)囑建議：臥床休息、胸帶固定、全休四個(gè)月、加強(qiáng)營養(yǎng)。2017年11月14日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)點(diǎn)軍大隊(duì)作出第0000104809號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告彭某某、郭某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告胡龍發(fā)無責(zé)任。原告胡龍發(fā)受傷后被送往宜昌市中心人民醫(yī)院急診外科門診（南）（以下簡稱門診）治療“初步診斷：胸部損傷，肋骨骨折（擬），治療意見：1、臥床休息，胸帶固定，避免受涼感冒，休息一個(gè)月；2、活血止痛祛瘀等對(duì)癥治療，7至10天后復(fù)診；3、不適隨診；4、手工書寫加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理并加蓋公章和醫(yī)生簽名”，共花去醫(yī)療費(fèi)915.51元【中藥費(fèi)、西藥費(fèi)456.21元、掛號(hào)費(fèi)5.50元、救護(hù)車治療費(fèi)238.80元、LCT：215元】。2017年11月22日，原告胡龍發(fā)在門診復(fù)查“初步診斷為肋骨骨折、頭部損傷、肩部挫傷；治療意見：治療同前”，花去醫(yī)療費(fèi)668.62元【西藥費(fèi)37.45元、中藥費(fèi)106.77元、放射費(fèi)70元、衛(wèi)材費(fèi)18.90元、CT費(fèi)430元、掛號(hào)費(fèi)5.5元】。2017年12月13日，原告胡龍發(fā)在門診復(fù)查“初步診斷為：1、右側(cè)部分肋骨骨折，建議復(fù)查；2、雙肺纖維增值灶；3、雙側(cè)胸膜肥厚粘連；4、肝囊腫，肝右葉錯(cuò)構(gòu)瘤，初步診斷：肋骨骨折、肩部損傷，治療意見：注意休息、胸帶固定、全休1月、不適隨診定期復(fù)查”，花去醫(yī)療費(fèi)220.5元【掛號(hào)費(fèi)5.5元、LCT：215元】。2017年12月14日，原告胡龍發(fā)花去醫(yī)療費(fèi)605.26元【掛號(hào)費(fèi)4.5元、CT費(fèi)540.76元、同位素60元】。2018年1月14日，原告胡龍發(fā)在門診復(fù)查“初步診斷：頭暈、肋骨骨折、肩關(guān)節(jié)痛，治療意見：1、對(duì)癥處理、右肩局部制動(dòng)、必要時(shí)復(fù)查頭胸腹CT；若出現(xiàn)頭痛加重、胸悶、嘔吐、抽搐、疼痛加重等不適、及時(shí)復(fù)查；2、建議全休2周”，花去醫(yī)療費(fèi)1168.63元【磁共振510元、中藥費(fèi)443.63元、LCT：215元】。2018年1月29日，原告胡龍發(fā)在門診復(fù)查，初步診斷：肋骨骨折、肩部挫傷“治療意見：1、患肢制動(dòng)、局部熱敷、休息兩周；2、活血止痛祛瘀、對(duì)癥治療；3、不適隨診”，花去醫(yī)療費(fèi)5.5元【掛號(hào)費(fèi)5.5元】。2018年2月12日，原告胡龍發(fā)在門診復(fù)查“初步診斷：肋骨骨折、肩部挫傷，醫(yī)療意見：休息2周、制動(dòng)、局部熱敷、予以活血化瘀及鎮(zhèn)痛治療、不適隨診”，花去醫(yī)療費(fèi)220.5元【掛號(hào)費(fèi)5.5元、LCT：215元】。2018年2月26日，原告胡龍發(fā)在門診復(fù)查“初步診斷：肩部損傷、肋骨骨折，治療意見：1、注意休息、減少活動(dòng)、避免勞累、感冒，禁煙酒；2、可行熱敷、胸帶固定胸部、如果胸部疼痛和腫脹明顯加重或出現(xiàn)心慌、胸悶、呼吸困難、咳嗽咳痰、發(fā)熱等不適、請(qǐng)速來院就診；3、定期復(fù)查、不適隨診，手寫增加4項(xiàng)為全休壹周，診斷證明的處理及建議為全休壹周、不適隨診并加蓋公章和醫(yī)生簽名”，花去醫(yī)療費(fèi)5.5元【掛號(hào)費(fèi)5.5元】。2018年3月5日，原告胡龍發(fā)在門診復(fù)查“初步診斷為肩部損傷、胸部損傷，治療意見：繼續(xù)止痛及對(duì)癥治療，建議行胸部CT復(fù)查，必要時(shí)行右肩部MR復(fù)查，休息2周、2周后來院復(fù)查、定期復(fù)查、不適隨診”，花去醫(yī)療費(fèi)5.5元【掛號(hào)費(fèi)5.5元】。2018年3月19日，原告胡龍發(fā)在門診花去醫(yī)療費(fèi)124.4元【掛號(hào)費(fèi)5.5元、放射費(fèi)100元、衛(wèi)材費(fèi)18.90元】，但該次治療無病歷續(xù)頁和診斷證明，僅有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。原告胡龍發(fā)十次治療費(fèi)用共計(jì)3939.92元【915.51元+668.62元+220.50元+605.26元+1168.63元+5.50元+220.50元+5.5元+5.5元+124.4元】。肇事車輛鄂Ｅ×××××號(hào)中型客車登記車主為被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司，被告郭某某具備合法的駕駛資格，事故發(fā)生時(shí)被告郭某某系履職行為且無免賠事由，被告宜昌交運(yùn)集團(tuán)點(diǎn)軍分公司已在被告人民財(cái)保宜昌市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并購買不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告彭某某具備合法的駕駛資格且無免賠事由，駕駛的肇事車鄂Ｅ×××××號(hào)小客車已在被告人民財(cái)保伍家支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，兩種保險(xiǎn)期間均自2017年10月8日14:00時(shí)起至2018年10月8日14:00時(shí)止。事故發(fā)生后，被告彭某某已向原告胡龍發(fā)支付1500元，其他被告均未墊付。原告胡龍發(fā)系農(nóng)業(yè)戶口，并具有村鎮(zhèn)建筑工匠資格證書。本院認(rèn)為，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案系多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，原告胡龍發(fā)請(qǐng)求的損失未超出肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故原告胡龍發(fā)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任劃分即各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告胡龍發(fā)請(qǐng)求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)3939.92元，被告辯稱的應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保核減，但被告未根據(jù)病歷續(xù)頁上的用藥明細(xì)提交核減明細(xì)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)被告要求進(jìn)行核減醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持；2、原告胡龍發(fā)有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，其無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，其不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計(jì)算，原告胡龍發(fā)雖提供了“村鎮(zhèn)建筑工匠資格證書”和“朱市街社區(qū)證明”，但該證據(jù)不能充分證明交通事故發(fā)生時(shí)原告胡龍發(fā)從事村鎮(zhèn)建筑行業(yè)，且具有資質(zhì)并不代表實(shí)際從事該行業(yè)，故原告胡龍發(fā)請(qǐng)求以建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持，因原告胡龍發(fā)治療記錄、診斷證明均要求原告胡龍發(fā)休息，且原告胡龍發(fā)十次治療及復(fù)查均在休息、復(fù)查期間內(nèi)，同時(shí)結(jié)合原告胡龍發(fā)因事故造成肋骨骨折的事實(shí)，故本院認(rèn)定誤工日應(yīng)自2017年11月14日起至2018年3月5日止共計(jì)112天，原告胡龍發(fā)的誤工費(fèi)應(yīng)為4238.20元（農(nóng)村居民人均可支配收入13812元/年÷365天×112天）；3、交通費(fèi)，根據(jù)原告胡龍發(fā)住所地與治療醫(yī)院的距離、實(shí)際發(fā)生費(fèi)用及治療十次的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定160元；4、因原告胡龍發(fā)受傷時(shí)即2017年11月14日醫(yī)囑建議休息壹個(gè)月，雖手寫加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理，但考慮原告胡龍發(fā)確實(shí)因交通事故造成肋骨骨折，并有醫(yī)師簽名及蓋有醫(yī)院公章，故本院酌情認(rèn)定護(hù)理時(shí)間和營養(yǎng)時(shí)間均為30日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2894.30元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元/年÷365天×30天）、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為900元（30元/天×30天）；5、財(cái)產(chǎn)損失因沒有定損報(bào)告，且現(xiàn)有證據(jù)不足以充分證明財(cái)產(chǎn)損失及維修的事實(shí)，故對(duì)原告胡龍發(fā)請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失本院不予支持；綜上，原告胡龍發(fā)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為12132.42元[醫(yī)療費(fèi)3939.92元、誤工費(fèi)4238.20元、交通費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2894.30元]，由被告人民財(cái)保宜昌市分公司、人民財(cái)保伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各自賠償6066.21元，因原告胡龍發(fā)的損失未超過保險(xiǎn)限額，故被告彭某某已支付的1500元，原告胡龍發(fā)受償后應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告胡龍發(fā)因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12132.42元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償6066.21元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償6066.21元，原告胡龍發(fā)受償后返還被告彭某某1500元。二、駁回原告胡龍發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），由被告彭某某負(fù)擔(dān)75元，被告湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司點(diǎn)軍客運(yùn)分公司負(fù)擔(dān)75元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　茹

書記員：望鵬飛