原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭賢婷，上海錦匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省新沂市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告胡某某與被告張某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某到庭參加了訴訟。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告返還不當(dāng)?shù)美?01,842.50元。主張的事實和理由：原、被告及案外人刁龍根、刁浩誠均系死者刁偉銘(2018年4月22日去世)的法定繼承人，后四人于2019年3月4日達(dá)成(2019)滬0112民初8758號民事調(diào)解書，確認(rèn)刁偉銘生前留下工行本息余額(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)由原告繼承35%，刁浩誠繼承65%，刁偉銘的喪葬費(fèi)88,185元由原告與刁浩誠各半承擔(dān)，在上述銀行存款中相互抵扣。后原告發(fā)現(xiàn)被告在刁偉銘去世后的2018年5月2日將上述工行存款165,000元私下轉(zhuǎn)入個人賬戶,導(dǎo)致原告無法實現(xiàn)其中35%即57,750元的繼承權(quán),且無法自刁浩誠65%存款范圍內(nèi)獲得喪葬費(fèi)44,092.50元，合計101,842.50元。故訴至法院主張上述權(quán)利。
　　被告張某未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未到庭應(yīng)訴，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提供的證據(jù)均來源真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　刁龍根及原告胡某某系刁偉銘的父母，被告張某及刁浩誠系刁偉銘的配偶、子女。被繼承人刁偉銘于2018年4月22日死亡。原告胡某某以刁龍根、張某、刁浩誠為被告提起法定繼承糾紛之訴，被告張某在調(diào)解過程中表示愿意放棄被繼承人刁偉銘名下工行、上海銀行賬戶內(nèi)本息余額的繼承權(quán)。本院于2019年3月作出(2019)滬0112民初8758號民事調(diào)解書，確認(rèn)經(jīng)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：“一、被繼承人刁偉銘名下的中國工商銀行本息余額(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余額不詳)由被告刁浩誠繼承65%的份額、原告胡某某繼承35%的份額；二、被繼承人刁偉銘名下的上海銀行本息余額(賬號：XXXXXXXXXXXXXXX*XXXXXXX，余額不詳)由原告胡某某繼承取得；三、刁偉銘的喪葬費(fèi)88,185元，由原告胡某某與被告刁浩誠各半承擔(dān)(由原告胡某某與被告刁浩誠在工商銀行錢款中相互抵扣)；四、原、被告雙方于本案無其他爭議”等內(nèi)容。之后原告胡某某申請執(zhí)行上述民事調(diào)解書，本院在執(zhí)行中查明上述工行賬戶內(nèi)存款余額零元，以該民事調(diào)解書無給付內(nèi)容，也未明確權(quán)利人和義務(wù)人為由，駁回原告胡某某的執(zhí)行申請。
　　另查明，一、上述刁偉銘名下的工行賬戶載明，2018年4月16日存款余額為165,838.16元，被告張某在次月2日轉(zhuǎn)賬取款16萬元，同日通過ATM機(jī)取現(xiàn)5,000元。二、辦理刁偉銘喪事的各類殯葬費(fèi)用票據(jù)均在原告處。
　　本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。被告未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯的權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)上述訟爭工行賬戶內(nèi)的存取款情況，顯見該賬戶在被告控制管理之中，原告主張被告在刁偉銘死后取款16.5萬元之事實成立。根據(jù)前案訴訟中民事調(diào)解書的約定，原告有權(quán)從訟爭工行賬戶內(nèi)的存款本息余額中實現(xiàn)其繼承遺產(chǎn)份額，以及要求刁浩誠分擔(dān)一半喪葬費(fèi)用(該部分費(fèi)用的單據(jù)在原告處，可推定已由原告先行支出)等權(quán)利。該民事調(diào)解協(xié)議生效后，被告所取訟爭款項中的部分金額計101,842.50元已轉(zhuǎn)歸原告所有。被告作為前案訴訟中的當(dāng)事人暨與原告共同參與遺產(chǎn)分配的當(dāng)事人刁浩誠的法定代理人，理應(yīng)知曉已經(jīng)喪失該部分錢款的合法占有權(quán)，但至今仍未向原告返還，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美嬗袡?quán)要求被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　綜上所述，本院對原告的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某101,842.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,168.43元(已減半收取)，由被告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王靜波

書記員：王嘉興