原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人：勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人：史曉影，系原告女兒。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人：趙文學(xué)，泊頭市解放法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人：安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告李某、王某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告委托代理人勾慧澤、史曉影，被告李某及其委托代理人趙文學(xué)、被告王某委托代理人安寶生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告返還原告現(xiàn)金240000元及利息。2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年5月12日、6月6日，原、被告訂立了兩份信托代持權(quán)益份額協(xié)議，協(xié)議約定原告將自己的240000元現(xiàn)金委托給被告代持。事實(shí)上被告是保險(xiǎn)公司的從業(yè)人員，該款是存入相應(yīng)的保險(xiǎn)公司，然而被告卻與原告訂立了一份信托協(xié)議，約定年化利率8.5%。原告對(duì)信托不知情，被告也沒(méi)有示明。由于被告不具有信托的資質(zhì)，不屬于信托機(jī)構(gòu)，所以雙方之間不存在合法的信托關(guān)系，原告的款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了被告，就屬于被告向原告借款，并按約定付息。雙方所訂立的協(xié)議是無(wú)效的協(xié)議。到期后原告請(qǐng)求被告給付本金和利息，被告以種種理由推拖?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
被告李某辯稱(chēng)，原告所訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，被告李某對(duì)該款不負(fù)有返還義務(wù)。請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)被告李某的訴訟請(qǐng)求。
被告王某辯稱(chēng)，原告與胡某某不存在借貸關(guān)系，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告的起訴狀是原告的自認(rèn)內(nèi)容，相當(dāng)于原告自己的陳述，原告當(dāng)庭推翻自己的訴稱(chēng)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院對(duì)原告的訴求不予支持。
原告為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、胡某某與二被告所訂立的兩份協(xié)議，金額為24萬(wàn)元。2、轉(zhuǎn)賬明細(xì)。
被告李某質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)協(xié)議書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，該協(xié)議當(dāng)中明確標(biāo)明甲方是委托乙方辦理，并非原、被告之間借貸關(guān)系。2、胡某某將該款交付李某后，李某以轉(zhuǎn)賬的形式，轉(zhuǎn)給了王某，被告李某并未使用和占有該款項(xiàng)。3、對(duì)于銀行轉(zhuǎn)賬的真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能證明原、被告之間系借貸關(guān)系。
被告王某質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，原告提交的信托代持權(quán)益份額協(xié)議，其協(xié)議性質(zhì)不是信托協(xié)議，而是代持協(xié)議。協(xié)議的第一條均明確約定，上述份額甲方委托乙方代為持有，協(xié)議明確約定原告的出資系向信托機(jī)構(gòu)出資，由被告李某、王某代為持有。協(xié)議的性質(zhì)屬于對(duì)信托代持的約定協(xié)議，而非民間借貸。被告王某從未表示過(guò)所收取的款項(xiàng)用于任何保險(xiǎn)公司，原告主張向保險(xiǎn)公司投資無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
被告李某稱(chēng)，收取原告相應(yīng)款項(xiàng)后投入什么公司，用于什么目的均不知情。其只是起到了介紹的作用，也不知道什么是信托。與原告簽的協(xié)議的格式是王某出具的。
被告李某提交證據(jù)：1、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人對(duì)賬單一份，證明被告李某將收取的原告的款項(xiàng)轉(zhuǎn)入了王某的賬戶(hù)，被告李某并未從中受益。2、兩份投資協(xié)議書(shū)，其中包括胡某某的24萬(wàn)元。
原告胡某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于兩份委托投資協(xié)議書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，協(xié)議書(shū)中的同盈公司不屬于有資質(zhì)的信托機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)接受信托財(cái)產(chǎn)和資金，該公司所持有的屬于同盈基金，也不是原、被告雙方所訂立的信托協(xié)議，在協(xié)議書(shū)第五條關(guān)于投資的收益認(rèn)購(gòu)金額在100萬(wàn)元以下的每年利息為14%，而被告給付原告的利息為8%，被告不是為了原告的目的，而是掙取了其中的差價(jià)，根據(jù)信托法第二條的規(guī)定，信托人是為了委托人的利益和特定目的，而該協(xié)議書(shū)只表明是為了被告特定目的，是掙取利潤(rùn)差。按信托法第二十六條的規(guī)定，受托人只是依法獲得委托人的報(bào)酬，而不是將委托人的資金去掙取更大的利潤(rùn)。并且同盈公司也不是合法的、有資質(zhì)的信托機(jī)構(gòu)。這幾份協(xié)議都是被告以自己的名義作的投資，與原告無(wú)關(guān)，所以原告認(rèn)為被告是借了原告的款項(xiàng)。
被告王某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)打款記錄真實(shí)性無(wú)異議，但是款項(xiàng)已經(jīng)給付了深圳同盈股權(quán)投資基金管理有限公司。其中同盈公司將收到的24萬(wàn)元與李某簽訂委托投資協(xié)議書(shū)，即胡某某的24萬(wàn)元，同盈公司已經(jīng)收到，并且開(kāi)具了收款收據(jù)等。證實(shí)該款確實(shí)由被告代為持有。
被告王某提交委托投資協(xié)議書(shū)一份，被告王某以自己丈夫的名義與同盈公司簽訂協(xié)議，以及同盈公司出具的收款收據(jù)。因?yàn)橥跄呈盏降目铐?xiàng)都交付給了鄭培奇，鄭培奇又將款項(xiàng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)給了同盈公司。在2015年12月22日，鄭培奇轉(zhuǎn)款兩筆，一筆10萬(wàn)元，一筆5萬(wàn)元。
原告王秀銀質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)委托投資協(xié)議書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，協(xié)議書(shū)中的同盈公司不屬于有資質(zhì)的信托機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)接受信托財(cái)產(chǎn)和資金，該公司所持有的屬于同盈基金，也不是原、被告雙方所訂立的信托協(xié)議，在協(xié)議書(shū)第五條關(guān)于投資的收益認(rèn)購(gòu)金額在100萬(wàn)元以下的每年利息為14%，而被告給付原告的利息為8%，被告不是為了原告的利益，而是賺取差價(jià)，根據(jù)信托法第二條的規(guī)定，信托人是為了委托人的利益和特定目的，而該協(xié)議書(shū)只表明是為了被告特定目的，是掙取利潤(rùn)差。按信托法第二十六條的規(guī)定，受托人只是依法獲得委托人的報(bào)酬，而不是將委托人的資金去賺取更大的利潤(rùn)。并且同盈公司也不是合法的、有資質(zhì)的信托機(jī)構(gòu)。該協(xié)議書(shū)都是被告以自己的名義作的投資，與原告無(wú)關(guān)，所以原告認(rèn)為被告是借了原告的款項(xiàng)。
被告王某認(rèn)為，被告在收到原告的款項(xiàng)之后，沒(méi)有遲疑的，也沒(méi)有遲延的將款項(xiàng)全部打給同盈公司，說(shuō)明被告有完全按照原告的要求將該資金用于信托投資，只是進(jìn)行代持，即雙方簽訂的協(xié)議與實(shí)際事實(shí)是相符的，原、被告之間就是信托權(quán)益的代持關(guān)系。現(xiàn)在代持的基金暫時(shí)回不來(lái)，是因?yàn)橥旧嫦蛹Y詐騙罪，公安機(jī)關(guān)正在偵查。被告也無(wú)法獲取同盈公司集資詐騙罪的相關(guān)法律文書(shū)。通過(guò)被告王某提交的證據(jù)可以看出，王某將原告的錢(qián)款交給鄭培奇，鄭培奇也因收取二被告的款項(xiàng)被追究刑事責(zé)任，現(xiàn)在由滄州市公安局對(duì)鄭培奇采取強(qiáng)制措施。被告認(rèn)為在同盈公司以及鄭培奇涉嫌刑事犯罪，與本案有關(guān)聯(lián)性，根據(jù)先刑事后民事的原則，請(qǐng)求法院在核實(shí)被告的陳述及主張之后裁定駁回原告起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告胡某某與被告李某、王某簽訂《信托代持權(quán)益份額協(xié)議》兩份，共計(jì)24萬(wàn)元，并約定年化利率8.5%。被告李某收到胡某某的款項(xiàng)后，以轉(zhuǎn)賬的形式，轉(zhuǎn)給了王某。被告王某稱(chēng)將24萬(wàn)元給付同盈公司，同盈公司與李某簽訂委托投資協(xié)議書(shū)。原告稱(chēng)簽訂協(xié)議時(shí)其不清楚什么是信托，被告也沒(méi)有示明,由于被告不具有信托的資質(zhì)，不屬于信托機(jī)構(gòu)，所以雙方之間不存在合法的信托關(guān)系，原、被告所訂立的《信托代持權(quán)益份額協(xié)議》是無(wú)效的協(xié)議。原告的款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了被告，就屬于被告向原告借款，被告應(yīng)還本付息。被告王某、李某均認(rèn)為與原告簽訂上述協(xié)議時(shí)，原告對(duì)涉案款項(xiàng)的用途是明知的，被告與原告簽訂協(xié)議的性質(zhì)為代持，被告均未實(shí)際占有、使用原告的款項(xiàng)，與原告不存在借貸關(guān)系。對(duì)于原、被告均無(wú)異議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二被告對(duì)原告提交《信托代持權(quán)益份額協(xié)議》的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告李某認(rèn)可收到原告24萬(wàn)元的事實(shí)，被告李某收到該款以后轉(zhuǎn)給被告王某，被告王某將該款給付案外人同盈公司，并由案外人同盈公司與被告李某簽訂委托投資協(xié)議書(shū)，被告李某認(rèn)可該協(xié)議書(shū)中涉及的投資款包含原告訴稱(chēng)的24萬(wàn)元。本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為原告交付給被告款項(xiàng)為何性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》第九條的規(guī)定：“設(shè)立信托，其書(shū)面文件應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（一）信托目的；（二）委托人、受托人的姓名或者名稱(chēng)、住所；（三）受益人或者受益人范圍；（四）信托財(cái)產(chǎn)的范圍、種類(lèi)、狀況；（五）受益人取得信托利益的形式、方法?！北景冈⒈桓婧炗喌摹缎磐写謾?quán)益份額協(xié)議》僅約定原告以現(xiàn)金的方式出資具體數(shù)額以及利率，同時(shí)約定上述份額由原告委托被告代為持有，該協(xié)議顯然不符合上述條件。同時(shí)，被告李某認(rèn)可與原告簽訂上述協(xié)議時(shí)并不清楚信托的含義。故原、被告簽訂的《信托代持權(quán)益份額協(xié)議》不符合信托文件的構(gòu)成要件，該協(xié)議關(guān)于信托部分內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效。被告王某辯稱(chēng)上述協(xié)議性質(zhì)為代持協(xié)議，原告明知給付被告的款項(xiàng)系向信托機(jī)構(gòu)出資，并由被告給付同盈公司，二被告系代為原告持有上述款項(xiàng)。原告對(duì)此不予認(rèn)可，且原、被告簽訂的協(xié)議中并未約定涉案款項(xiàng)的具體用途，被告提交的委托投資協(xié)議書(shū)系由被告李某、被告王某丈夫馬福全與同盈公司簽訂，該證據(jù)不足以證明其將涉案款項(xiàng)給付同盈公司進(jìn)行投資系得到了原告的認(rèn)可，故對(duì)被告的辯解不予采信。被告辯稱(chēng)同盈公司因涉嫌非法集資而導(dǎo)致涉案款項(xiàng)無(wú)法還本付息與本案無(wú)關(guān)。綜上，能夠證明二被告收到原告24萬(wàn)元的事實(shí)，因原、被告簽訂的協(xié)議部分無(wú)效，同時(shí)該協(xié)議未約定涉案款項(xiàng)的性質(zhì)、用途等，故涉案款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為借款為宜，二被告應(yīng)當(dāng)予以返還。原、被告簽訂的兩份協(xié)議中均約定年化利率為8.5%，不超出法律的規(guī)定，原告主張的利息應(yīng)自簽訂協(xié)議之日起至二被告實(shí)際清償之日止按年利率8.5%計(jì)算。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)信托法》第九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，判決如下：

被告李某、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡某某借款本金24萬(wàn)元及利息（其中14萬(wàn)元本金的利息自2016年5月12日起開(kāi)始計(jì)算，10萬(wàn)元本金的利息自2016年6月6日起開(kāi)始計(jì)算，年利率均為8.5%，均計(jì)算至實(shí)際清償之日止），二被告負(fù)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2450元由被告李某、被告王秀銀負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉清成

書(shū)記員： 王春發(fā)