原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：楊維江，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：傅志祥，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱平，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某、林某某訴被告李某某共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月28日公開開庭進行了審理。原告胡某某、林某某的共同委托訴訟代理人楊維江，被告李某某的委托訴訟代理人傅志祥、邱平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某、林某某向本院提出訴訟請求：1、原告胡某某對坐落于上海市浦東新區(qū)塘橋二村XXX號XXX室的房屋享有三分之二份額所有權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，并辦理相應(yīng)的不動產(chǎn)權(quán)變更登記；2、原告林某某對坐落于上海市浦東新區(qū)塘橋二村XXX號XXX室的房屋享有三分之一份額所有權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，并辦理相應(yīng)的不動產(chǎn)權(quán)變更登記。事實和理由：原告胡某某系被繼承人李圣耀的外甥女，并和李圣耀存在事實領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系。原告胡某某1982年到上海，之后一直與被繼承人李圣耀共同生活，照料其日常起居，直至養(yǎng)老送終。被告系李圣耀的同胞妹妹，但兄妹之間感情淡漠。李圣耀沒有其他兄弟姐妹，父母均已去世。原告胡某某與林長青系夫妻關(guān)系。2000年11月10日，原告胡某某出資購買坐落于上海市浦東新區(qū)塘橋二村XXX號XXX室房屋，考慮到照顧李圣耀養(yǎng)老和落戶，原告胡某某將李圣耀一并寫入產(chǎn)證，產(chǎn)證顯示胡某某、林長青、李圣耀共同共有房屋?，F(xiàn)同意每個產(chǎn)權(quán)人各占三分之一房屋產(chǎn)權(quán)份額。2001年2月24日李圣耀去世，其生前未婚未育。為妥善解決系爭房屋的繼承和權(quán)利人變更登記問題，原告多次找被告協(xié)商無果，故訴至法院。
　　被告李某某辯稱，不同意原告訴請，認可系爭房屋三個產(chǎn)權(quán)人各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額；被繼承人對系爭房屋未立遺囑，本案案由系法定繼承，被繼承人唯一在世的繼承人就是被告，沒有其他人，故涉案房屋中屬于被繼承人李圣耀的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由被告一人繼承，被告應(yīng)對該房屋享有三分之一的份額并進行產(chǎn)權(quán)登記；原告胡某某1982年到上海后上海、老家兩邊跑，大概1984年、1985年定居上海，與被繼承人共同生活，其到上海的目的是為了落戶上海，與被繼承人的領(lǐng)養(yǎng)沒有任何關(guān)聯(lián)；原告訴稱的領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系沒有法律依據(jù)，法律也沒有規(guī)定有事實領(lǐng)養(yǎng)，被繼承人與原告胡某某沒有辦理法定領(lǐng)養(yǎng)手續(xù)，被繼承人生前與原告胡某某沒有以父女相稱，原告胡某某也沒有更改自己的姓氏，雙方不存在事實領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系；原告胡某某稱其出資購買系爭房屋，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該房屋是由其全部出資，胡某某稱考慮被繼承人的養(yǎng)老和落戶，但落戶和產(chǎn)權(quán)是兩個問題，原告可以將被繼承人的戶口登記在系爭房屋內(nèi)，但不將名字寫入產(chǎn)證，即使被繼承人沒有出資，現(xiàn)原告將被繼承人名字寫入產(chǎn)證，亦屬于贈與行為；被告與被繼承人的兄妹感情一直很好，被繼承人學(xué)徒期間被告每月貼補6元，不存在原告訴稱的雙方不來往；原告胡某某確實多次找被告協(xié)商系爭房屋，但是一直是原告胡某某自身問題導(dǎo)致雙方協(xié)商無果。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：兩原告對其訴訟主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、收款收據(jù)、暫(寄)住人口登記表、上海市閘北區(qū)公證處公證書、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、上海長航醫(yī)院重危病情通知書、上海市寶興殯儀館火化證明、上海市浦東新區(qū)疾病預(yù)防控制中心死亡證明書、上海市公安局戶籍證明、兩原告結(jié)婚證、李圣耀的墓碑照片、奉化縣江口人民公社后湖大隊管理委員會于1982年3月24日出具的證明書、文匯報于1982年6月13日給李圣耀的回信、上海市閘北區(qū)公證處于1987年11月4日給李圣耀的回信、寧波奉化市公證處于1989年1月20日給李圣耀的回信、李圣耀寫給民警杜國慶的書信稿、上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院診斷證明。經(jīng)質(zhì)證，被告表示對兩原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證、結(jié)婚證三性均無異議；對房地產(chǎn)買賣合同、收款收據(jù)真實性無異議，但收款收據(jù)并非銀行轉(zhuǎn)賬，不能排除相關(guān)費用有被繼承人的參與；暫(寄)住人口登記表真實性無法確認，根據(jù)收養(yǎng)法的規(guī)定應(yīng)去民政局登記，原告想通過暫住人口登記表證明領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系沒有法定依據(jù)，1997年的時候原告胡某某已經(jīng)是30歲的成年人，不符合被領(lǐng)養(yǎng)條件，且登記表沒有載明領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系人，暫住天數(shù)只有初始日期，沒有離開日期，故該臨時居住的證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均不認可；公證書真實性認可，關(guān)聯(lián)性不予認可，被繼承人陳述其長期以來受到外甥女的照料，寫明了原告系其外甥女，且上面載明汾西路房屋賣掉佐證了系爭房屋被繼承人有出資，故被繼承人名字寫入了房產(chǎn)證；房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不認可，不能達到原告要求的證明目的；危重病情通知書真實性無異議，但是寫明了原告林某某是被繼承人的外甥女婿；火化證明、死亡證明書的真實性均認可，關(guān)聯(lián)性均不認可，不能證明領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系；戶籍證明真實性沒有異議；墓碑照片中李圣耀的墓碑系原告胡某某私設(shè)的，并未與被告溝通過且不被家人所認可，且立碑人寫的是外甥女；后湖大隊管理委員會的證明書的真實性認可，關(guān)聯(lián)性不認可，只能反映原告胡某某有這個意愿，但無法證明存在收養(yǎng)關(guān)系；3份信函的真實性均認可，但內(nèi)容都明確告知了收養(yǎng)的手續(xù)及條件，不能證明收養(yǎng)關(guān)系，李圣耀親筆信真實性無法確認也沒有寄出；閘北中心醫(yī)院的診斷證明真實性無異議，被繼承人是有類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎，但是沒有喪失勞動能力，原告胡某某來上海是為了落戶上海且向被繼承人學(xué)習(xí)裁縫的技術(shù)。經(jīng)審查，兩原告提交的證據(jù)真實。被告對其訴訟主張?zhí)峁┝松虾Ｊ泄矐艏C明。經(jīng)質(zhì)證，兩原告表示無異議。經(jīng)審查，被告提供的證據(jù)真實。本院根據(jù)上述確認的證據(jù)及當事人陳述查明事實如下：兩原告系夫妻關(guān)系。原告胡某某系被繼承人李圣耀外甥女，于上世紀八十年代到上海后與被繼承人共同同生活，李圣耀曾向有關(guān)部門咨詢領(lǐng)養(yǎng)原告胡某某手續(xù)但未辦理。被告系李圣耀妹妹。1998年6月，被繼承人李圣耀在上海市閘北區(qū)公證處立下公證遺囑，主要內(nèi)容為其身患殘疾，長得到外甥女胡某某的照料，其去世后，其名下的本市汾西路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)贈與給胡某某所有。2000年11月，被繼承人李圣耀將其名下的上海市汾西路XXX弄XXX號XXX室房屋以59,000元價格轉(zhuǎn)讓給案外人上海明天房屋置換有限公司。同月，原告胡某某、林某某與被繼承人李圣耀向案外人李培琦、周建購買上海市浦東新區(qū)塘橋二村XXX號XXX室房屋并于同年12月登記成為上述房屋共有權(quán)利人。被繼承人李圣耀于2001年2月24日死亡，生前未婚未育，其父親李棟梁、母親張翠風(fēng)分別于1964年4月、1978年3月去世。被繼承人李圣耀生前就上述塘橋二村房屋未立遺囑。之后，原告胡某某將李圣耀安葬并以外甥女的名義立了墓碑。
　　本院認為，民事活動應(yīng)依法進行。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。上海市浦東新區(qū)塘橋二村XXX號XXX室房屋系兩原告與被繼承人李圣耀共同共有，現(xiàn)原、被告均主張三位產(chǎn)權(quán)人各占有上述房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額，故本院對此依法可予確認并確定被繼承人李圣耀所留遺產(chǎn)為上述房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額。被繼承人李圣耀生前對訟爭房產(chǎn)未留遺囑，故其遺留的房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)按法定繼承進行。被繼承人沒有第一順序繼承人，故其遺產(chǎn)應(yīng)由第二順序繼承人即本案被告繼承。同時，據(jù)法律規(guī)定，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)。原告胡某某長期與被繼承人李圣耀共同生活，根據(jù)被繼承人李圣耀生前所立公證遺囑等證據(jù)可以證實原告胡某某對被繼承人扶養(yǎng)較多，故可以分給原告胡某某適當?shù)倪z產(chǎn)，本院根據(jù)原告胡某某扶養(yǎng)時間、對被繼承人安葬送終、訟爭房產(chǎn)實際價值等因素，酌情確定原告胡某某分得被繼承人名下房產(chǎn)三分之一份額，加上其自己擁有的房屋產(chǎn)權(quán)份額，共占有訟爭房屋九份之四產(chǎn)權(quán)份額。據(jù)此，被告繼承并所得訟爭房屋九之二產(chǎn)權(quán)份額。原告胡某某訴稱其系被繼承人養(yǎng)女，因原告胡某某提供的暫(寄)住人口登記表、后湖大隊管理委員會證明書、信函等證據(jù)僅能證明被繼承人李圣耀曾想辦理過收養(yǎng)胡某某手續(xù)但未能辦成的事實，而之后李圣耀在辦理汾西路房屋遺囑公證時明確原告胡某某系其外甥女，且原告胡某某以外甥女的名義為被繼承人立墓碑等事實均可以證實被繼承人李圣耀并未收養(yǎng)胡某某的事實，故原告胡某某的上述訴稱意見缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條,《中華人民共和國繼承法》第三條第二項、第五條、第十條、第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告胡某某、林某某與被繼承人李圣耀名下的上海市浦東新區(qū)塘橋二村XXX號XXX室房地產(chǎn)由原告胡某某分得并占有九分之四產(chǎn)權(quán)份額，原告林某某占有三分之一產(chǎn)權(quán)份額、被告李某某繼承并所有九分之二產(chǎn)權(quán)份額，各方應(yīng)在本判決生效之日起一個月內(nèi)相互配合辦理上述房地產(chǎn)變更登記手續(xù)；
　　二、駁回原告胡某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費24,720元減半收取計12,360元(原告胡某某、林某某已共同預(yù)交)，由原告胡某某負擔(dān)5,494元，原告林某某負擔(dān)4,120元，被告李某某負擔(dān)2,746元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：丁??峰

書記員：徐曉瑩