胡某某
李鏡泉（河北晟舜律師事務(wù)所）
李鴻凱（河北晟舜律師事務(wù)所）
時(shí)雪強(qiáng)
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
栗文亮

原告胡某某，農(nóng)民，住贊皇縣。
委托代理人李鏡泉，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
委托代理人李鴻凱，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告時(shí)雪強(qiáng)，農(nóng)民，住贊皇縣。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，地址:石家莊市橋東區(qū)中山東路166號(hào)如意商務(wù)大廈0501。
法定代表人:柳藝云，任公司總經(jīng)理。
委托代理人栗文亮，系公司職員。
原告胡某某與被告時(shí)雪強(qiáng)、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員杜曉麗獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡某某及其委托代理人李鴻凱；被告時(shí)雪強(qiáng)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人栗文亮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2014年8月26日10時(shí)許，原告胡某某在本村路邊抱小孩買梨時(shí)，被告時(shí)雪強(qiáng)駕駛冀A×××××號(hào)面包車違法倒車將原告撞到在地，造成原告三顆門牙松動(dòng)、脫落，原告懷抱的小孩撞出2米有余，導(dǎo)致小孩頭部腫脹、腿部青腫。該事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告時(shí)雪強(qiáng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告時(shí)雪強(qiáng)駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)。原告稱此次事故給其造成損失共計(jì)19171.8元，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令各被告依法承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，附帶不計(jì)免賠，本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我公司在核實(shí)駕駛?cè)藭r(shí)雪強(qiáng)的駕駛證、事故車輛的行駛證均合法有效的前提下，同意先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失，超出部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。另，原告訴狀中所載明的小孩打針、輸液的費(fèi)用應(yīng)另案主張，不應(yīng)在本案中處理。
被告時(shí)雪強(qiáng)辯稱，我認(rèn)可事故發(fā)生的事實(shí)，但原告的損失沒(méi)有那么多，我還為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)1800元，伙食費(fèi)100元。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，在此次事故中給原告造成了人身?yè)p害，該事故已經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，被告時(shí)雪強(qiáng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告胡某某無(wú)事故責(zé)任。原告依法主張賠償應(yīng)依法予以支持。考慮被告時(shí)雪強(qiáng)駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)與一份商業(yè)險(xiǎn)，附帶不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保額限額內(nèi)予以賠付，不足部分由事故雙方按責(zé)任分擔(dān)。綜合原、被告雙方的意見(jiàn)，對(duì)于原告各項(xiàng)損失的有關(guān)證據(jù)本院做如下認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)，原告受傷住院診斷為妊娠鈍傷，先兆早產(chǎn)，使用保胎藥物亦屬合理。原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均合法有效，但計(jì)算數(shù)額有誤，經(jīng)核實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)依法認(rèn)定為4206.3元；伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告提供的住院病案顯示原告住院15天，每天按照50元計(jì)算，共計(jì)750元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提供診斷證明說(shuō)明需增加營(yíng)養(yǎng)，但原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)偏高，應(yīng)按照每天50元計(jì)算，共計(jì)750元；誤工費(fèi)，原告提供的診斷證明雖載明原告出院后需休養(yǎng)三個(gè)月，鑒于原告受傷時(shí)已經(jīng)懷孕約七個(gè)月，對(duì)原告出院后的誤工期限，本院依法酌定為40天，故原告的誤工費(fèi)計(jì)為37.4元×（15天＋40天）=2057元；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋驹赫J(rèn)可原告住院期間一人護(hù)理，鑒于原告未提供護(hù)理人員的工資證明，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日平均工資77.83元計(jì)算為宜，故原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)為77.83元×15天=1167元；交通費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)，但屬于必要支出，本院依法酌定為200元；鑲牙費(fèi)用，未實(shí)際發(fā)生，且原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告胡某某的事故損失依法確定為9130.3元。醫(yī)藥費(fèi)4206.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，合計(jì)5706.3元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在一份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)予以賠償；誤工費(fèi)2057元，護(hù)理費(fèi)1167元，交通費(fèi)200元，合計(jì)3424元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在一份交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元的范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某事故損失9130.3元。原告胡某某認(rèn)可被告時(shí)雪強(qiáng)為其墊付醫(yī)藥費(fèi)1800元、伙食費(fèi)100元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)實(shí)際賠償原告胡某某事故損失:9130.3元-1900元=7230.3元，給付被告時(shí)雪強(qiáng)墊付費(fèi)用1900元。關(guān)于原告所訴的小孩打針輸液等費(fèi)用，應(yīng)另案處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某事故損失7230.3元。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)給付被告時(shí)雪強(qiáng)墊付費(fèi)用1900元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)279元，由被告時(shí)雪強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，在此次事故中給原告造成了人身?yè)p害，該事故已經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，被告時(shí)雪強(qiáng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告胡某某無(wú)事故責(zé)任。原告依法主張賠償應(yīng)依法予以支持?？紤]被告時(shí)雪強(qiáng)駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)與一份商業(yè)險(xiǎn)，附帶不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保額限額內(nèi)予以賠付，不足部分由事故雙方按責(zé)任分擔(dān)。綜合原、被告雙方的意見(jiàn)，對(duì)于原告各項(xiàng)損失的有關(guān)證據(jù)本院做如下認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)，原告受傷住院診斷為妊娠鈍傷，先兆早產(chǎn)，使用保胎藥物亦屬合理。原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均合法有效，但計(jì)算數(shù)額有誤，經(jīng)核實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)依法認(rèn)定為4206.3元；伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告提供的住院病案顯示原告住院15天，每天按照50元計(jì)算，共計(jì)750元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提供診斷證明說(shuō)明需增加營(yíng)養(yǎng)，但原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)偏高，應(yīng)按照每天50元計(jì)算，共計(jì)750元；誤工費(fèi)，原告提供的診斷證明雖載明原告出院后需休養(yǎng)三個(gè)月，鑒于原告受傷時(shí)已經(jīng)懷孕約七個(gè)月，對(duì)原告出院后的誤工期限，本院依法酌定為40天，故原告的誤工費(fèi)計(jì)為37.4元×（15天＋40天）=2057元；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋驹赫J(rèn)可原告住院期間一人護(hù)理，鑒于原告未提供護(hù)理人員的工資證明，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日平均工資77.83元計(jì)算為宜，故原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)為77.83元×15天=1167元；交通費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)，但屬于必要支出，本院依法酌定為200元；鑲牙費(fèi)用，未實(shí)際發(fā)生，且原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告胡某某的事故損失依法確定為9130.3元。醫(yī)藥費(fèi)4206.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，合計(jì)5706.3元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在一份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)予以賠償；誤工費(fèi)2057元，護(hù)理費(fèi)1167元，交通費(fèi)200元，合計(jì)3424元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在一份交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元的范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某事故損失9130.3元。原告胡某某認(rèn)可被告時(shí)雪強(qiáng)為其墊付醫(yī)藥費(fèi)1800元、伙食費(fèi)100元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)實(shí)際賠償原告胡某某事故損失:9130.3元-1900元=7230.3元，給付被告時(shí)雪強(qiáng)墊付費(fèi)用1900元。關(guān)于原告所訴的小孩打針輸液等費(fèi)用，應(yīng)另案處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某事故損失7230.3元。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)給付被告時(shí)雪強(qiáng)墊付費(fèi)用1900元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)279元，由被告時(shí)雪強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜曉麗

書(shū)記員：閆凱彬