原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樓立成，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：傅揚巽，董事。
　　被告：上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司徐某分公司，住所地上海市徐某區(qū)。
　　負責(zé)人：何智衡，經(jīng)理。
　　被告：上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司徐某第二分公司，住所地上海市徐某區(qū)。
　　負責(zé)人：傅揚巽，經(jīng)理。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：馬騰。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：王微。
　　原告胡某某與被告上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱置美公司)、上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司徐某分公司(以下簡稱置美分公司)、上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司徐某第二分公司(以下簡稱置美二分公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人樓立成、三被告的委托訴訟代理人馬騰、王微均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與三被告之間的服務(wù)合同關(guān)系(即和解協(xié)議)；2、置美公司返還原告服務(wù)費255,800元。
　　事實和理由：2016年11月8日，原告前往被告處洽談美容服務(wù)事宜，經(jīng)工作人員介紹，原告分三次購買了美容服務(wù)，共計消費255,800元，被告又贈送部分美容項目。2017年9月1日、10月8日，原告接受眼部美容服務(wù)后，面部出現(xiàn)嚴(yán)重過敏現(xiàn)象。后原告發(fā)現(xiàn)自己購買的價格與朋友的相差一半，為此曾向消保委投訴，但未果。2017年10月19日，雙方簽訂和解協(xié)議，將原有項目變更為和解協(xié)議的項目，但原告未再至被告處接受服務(wù)。原告認為，被告不僅提供的服務(wù)質(zhì)量非常低下，還以低級的設(shè)備及服務(wù)質(zhì)量冒充高端產(chǎn)品，并以二、三倍的價格推銷給原告，以致原告產(chǎn)生誤解，構(gòu)成欺詐。被告工作人員告知和解協(xié)議所提供的項目價值500,000元，存在隱瞞誘導(dǎo)，應(yīng)予解除。
　　被告置美公司、置美分公司、置美二分公司共同辯稱，不同意原告全部的訴訟請求。被告有權(quán)自主制定服務(wù)價格，價目表一直向顧客公開，不同的顧客會有不同的優(yōu)惠組合。被告銷售給原告的價格優(yōu)惠于價目表上的價格，是打包價。被告提供的服務(wù)屬于服務(wù)類產(chǎn)品，即便同行有名稱類似的服務(wù)產(chǎn)品，但實際操作中服務(wù)成本和時間都有差別，對比價格毫無意義。雙方已簽訂和解協(xié)議，原有項目已變更為和解協(xié)議中的項目，原告無證據(jù)證明被告存在欺詐等導(dǎo)致合同無效的情形，故應(yīng)繼續(xù)履行和解協(xié)議。原告即便有兩次過敏，也與其余服務(wù)無關(guān)。如解除合同，被告贈送的項目應(yīng)按價目表中的價格計算，原告尚余100,000元左右。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　原告三次至被告處購買美容服務(wù)項目，分別為：
　　2016年11月8日銷售單據(jù)載明：皮秒蜂巢2次、面+眼+頸、FreeBotox面10次、Free眼1次、法國水美人1次(6,600元)，計64,600元。療程記錄載明：2017年1月24日FreeBotox面、眼，2月23日、4月15日、10月9日Botox面3次，7月20日CO2面眼頸。
　　2016年11月27日銷售單據(jù)載明：舒拉提眼×2Free4共6次、Free2次共8次、面+頸1次、胸1次、漂紅3次，計103,200元。銷售表格載明：當(dāng)天全付清送舒拉提眼×2次，共8次眼。瑞士七件套2套、魚籽面膜4盒、自體霜甲狀腺20次(3瓶)。在“胸1次”后補寫“已做2017.8.22”，“漂紅3次”后補寫“①2017.8.22Aila”，并有“胡某某”字樣簽名。療程記錄載明：2月21日舒拉提眼、面+頸，2017年7月16日、9月1日舒拉提眼、2017年7月22日釩鈦水光。
　　2017年8月22日銷售表格載明：私密內(nèi)收緊2次68,000元、外收緊2次88,000元、外嫩紅2次28,000元、消炎2次19,800元、預(yù)防子宮2次19,800元，計136,000元，皮秒1次29,000元、半次19,000元，10,000元轉(zhuǎn)2次嫩紅，共計88,000元。皮秒2次58,000元out出來轉(zhuǎn)、V9暖宮及V9Buat6次、6D水晶6次、額頭霧化1次、眼睛霧化1次、熱拉提全面1次、藍光面。療程記錄載明：2017年9月1日V9暖宮、V9Buat，10月9日V9暖宮、V9，9月13日額頭霧化、眼睛霧化、熱拉提面、藍光面。四張療程記錄中部分“療程金額”或“剩余次數(shù)/金額”一欄有數(shù)字記載，如FreeBotox面200、舒拉提眼面頸220000、私密收緊44000、暖宮450。
　　2017年8月16日、10月11日，原告兩次向被告工作人員提出皮膚過敏。
　　2017年10月19日，原告(甲方)與被告(乙方)簽署和解協(xié)議書，內(nèi)容如下：1、在不承認任何法律責(zé)任或過失之下，雙方同意以下所簽訂之合約；2、青春定格2次、舒拉提眼12次、霧化眼+頸+額頭6次、JetPeel24次、基底液態(tài)細胞面12次、熱拉提全面12次、鐳秒12次、拉提胸6次；3、此次安排不代表乙方承認在療程中有任何過失，只是本著以客為先服務(wù)宗旨，達到客戶滿意之目的；4、甲方同意接受乙方上述安排，承諾簽署協(xié)議后，不再向乙方索賞或追討任何責(zé)任或提出任何追討之法律責(zé)任等。乙方落款處加蓋“日置名媛港匯二店”印章。該協(xié)議尚未履行。當(dāng)日，原告接受私密護理，療程記錄表由余醫(yī)生和美容師簽名。
　　另查明，銷售單據(jù)反面的服務(wù)條款載明：本公司已將美容護理計劃的具體內(nèi)容、費用等事項向顧客做出說明，顧客特此確認已經(jīng)知悉并完全理解，愿意參加護理計劃，接受協(xié)議條款。顧客明白及同意本公司不提供醫(yī)療服務(wù)，所提供的護理只屬生活美容服務(wù)，本公司可根據(jù)顧客需要及個別情況，推薦額外的護理服務(wù)，最終選擇權(quán)由顧客決定。原告在落款處簽字。
　　審理中，被告提供價目冊，內(nèi)有圖片及文字介紹，其中熱拉提8,800元、霧化額頭7,800元、皮秒蜂巢38,000元，而私密98,000元，價格遠高于其他項目。
　　在原告與被告銷售人員Tina的微信中，原告稱：(2017年8月16日)最近我皮膚只要儀器操作都會發(fā)紅不適，做個超聲刀也起疹子，超聲刀是我前兩天做的……可能發(fā)數(shù)太多，然后也是發(fā)紅發(fā)癢，今年皮秒什么的之后都這樣，所以今年準(zhǔn)備先停掉儀器……我臉上用了甘草液好點。(8月20日)沒事啦，好很多了……(8月21日)我還有做胸和漂紅，看看明天是否能做……那上午吧，何時開門，我過去。(8月22日)十點到。(10月11日)你們給我用了什么按摩膏，眼睛都腫了，上一次沒有問題，之前一次也是……(10月13日)臉上好了點，眼皮開始紅癢，臉上皮膚有顆粒，摸上去粗糙，我也不是敏感肌膚，做十多年的臉了……你看怎么扣除費用，做過的項目我也愿意承擔(dān)費用……。Tina回復(fù)，過敏系因美容師棉片沒有擦干凈……原告可以無條件的在兩年內(nèi)做任何最高端的醫(yī)美項目……。
　　原告表示，原告從他案中得知被告港匯店無衛(wèi)生許可證和醫(yī)美資質(zhì)，皮秒和私密均是醫(yī)美項目，否認收到化妝品及接受胸和漂紅護理。原告在門店看見的價目表是厚厚的一本冊子，圖片和文字結(jié)合，單頁很厚，有面部和身體項目，名字記不清了。被告銷售人員并非以價目表上的價格進行銷售，而是以大幅度打折優(yōu)惠吸引消費者，實際打折力度在1.3折左右，療程記錄上的價格才是真實價格，原告已做項目(包括贈送項目)僅值5,900元。
　　被告表示，和解協(xié)議中的青春定格系醫(yī)美項目。皮秒也系醫(yī)美項目，但未消費，已轉(zhuǎn)為私密項目和暖宮。私密項目是腹、臀部的保養(yǎng)，包括溫灸、熱敷、熱石、熱毯，因美容師已離職，當(dāng)天給原告操作的具體內(nèi)容不清楚。因私密項目需要醫(yī)生指導(dǎo)，故由具有醫(yī)美資質(zhì)的818門店的余醫(yī)生到場。療程記錄上的數(shù)字記載并非價格，可能是門店的業(yè)績提成記錄。原告已接受的服務(wù)有舒拉提眼3次、舒拉提面頸1次、舒拉提胸1次、漂紅1次、私密1次、暖宮2次、BUST2次、額頭霧化1次、眼睛霧化1次，熱拉提臉1次，而對FreeBotox面眼、CO2面眼頸、釩鈦水光、藍光面護理，被告不再收取費用。雙方均表示，原告所購買的項目均包含在價目冊中，實際銷售價格均低于價目表中的標(biāo)價。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于：1、和解協(xié)議是否應(yīng)解除；2、原告已接受的美容服務(wù)金額如何認定。本院做如下分析認定：
　　1、原告在被告處接受美容服務(wù)的過程中，因美容師操作不當(dāng)導(dǎo)致原告皮膚過敏，雙方達成和解，不再履行原有協(xié)議，重新簽訂和解協(xié)議，但和解協(xié)議中包含醫(yī)療美容項目，而三被告均不具有醫(yī)療美容執(zhí)業(yè)許可證，且和解協(xié)議尚未履行，故原告要求解除，本院可予準(zhǔn)許。
　　2、關(guān)于私密項目是否屬于生活美容范疇。被告解釋私密項目是腹、臀部的保養(yǎng)，包括溫灸、熱敷、熱石、熱毯，而銷售表格中的描述是預(yù)期效果，顯然僅通過外部加熱的方式難以達到被告所述效果，被告的解釋存在不盡合理之處。再者，私密項目須醫(yī)生在場，定價又遠高于其他項目，由此可見私密項目有別于一般生活美容，本院無法得出私密項目屬于生活美容的結(jié)論。鑒于被告并無醫(yī)美資質(zhì)，故該項不予計費。關(guān)于原告是否已接受胸部及漂紅護理，根據(jù)銷售表格的記載，再結(jié)合原告與被告工作人員的微信記錄，可以認定原告已經(jīng)接受上述服務(wù)。原告否認被告工作人員曾出示價目表，但原告對價目冊形狀的描述與被告提供的基本一致。美容服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)價，可由經(jīng)營者自主制定，雙方均認可原告所購買的項目均包含在價目冊中，不存在加價出售的情形。原告已接受的生活美容服務(wù)，應(yīng)支付相應(yīng)費用，但因被告并不按標(biāo)價出售，本院將根據(jù)案件的實際情況酌情處理。原告要求按療程記錄中的數(shù)字計算價格，而療程記錄中記載“舒拉提眼面頸220000”，價目表中舒拉提單價為38,000元，顯然原告的主張缺乏事實依據(jù)。
　　本院還須指出，被告在不具備衛(wèi)生條件的情況下向消費者提供服務(wù)，以及無醫(yī)療美容資質(zhì)的情況下向消費者推銷醫(yī)美項目，對此應(yīng)引以為戒。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告胡某某與被告上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司、上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司徐某分公司、上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司徐某第二分公司簽訂的和解協(xié)議書；
　　二、被告上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)退還原告胡某某179,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,138.5元，由原告胡某某負擔(dān)1,638.5元，被告上海置美企業(yè)管理咨詢有限公司負擔(dān)3,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：施魯檬

書記員：董??杰