胡某某
姜廣路（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
史天文（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
董某某
奚毅（黑龍江太一律師事務(wù)所）
哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司
鄭鵬（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
柴婷婷（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告胡某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人姜廣路，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人史天文，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被告董某某，哈爾濱陽(yáng)帝貿(mào)易有限公司銷售代表，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人奚毅，黑龍江太一律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙城市永勝鄉(xiāng)永紅村。
法定代表人陳文彬，該公司經(jīng)理。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路28號(hào)鴻翔名苑10棟1號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙艷，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭鵬，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人柴婷婷，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告董某某、被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱綠洲畜牧公司）、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月5日受理后，于2015年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某及其委托代理人姜廣路、史天文，被告董某某及其委托代理人奚毅，被告綠洲畜牧公司法定代表人陳文彬，被告太平保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭鵬、柴婷婷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告董某某對(duì)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任，對(duì)于原告因此次交通事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告董某某予以負(fù)擔(dān)。庭審中，被告董某某與被告綠洲畜牧公司均認(rèn)可雙方系掛靠關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)與支持”。故原告訴請(qǐng)由被告綠洲畜牧公司對(duì)被告董某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告董某某與被告綠洲畜牧公司連帶承擔(dān)。原告因傷住院所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)54895.39元，有相應(yīng)的票據(jù)予以佐證，其中特需病房床位費(fèi)6800元（400元／天×17天），該費(fèi)用不是因傷導(dǎo)致的必要損失，三被告對(duì)該費(fèi)用均有異議，本院認(rèn)為，原告選擇特需病房系對(duì)損失的擴(kuò)大行為，故按照普通病房標(biāo)準(zhǔn)支持床位費(fèi)為宜，超出部分本院不予支持，即床位費(fèi)部分合計(jì)850元（50元／天×17天）。經(jīng)重新計(jì)算后，原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為48945.39元，由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元，由被告董某某、綠洲畜牧公司連帶負(fù)擔(dān)38945.39元。原告?zhèn)蠊沧≡?7天，出院小結(jié)中醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（100元／天×17天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元（100元／天×17天）符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告董某某、綠洲畜牧公司連帶負(fù)擔(dān)。原告主張的輔助器具費(fèi)1456.31元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持，由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)54元，未能提供相應(yīng)票據(jù)予以佐證，故本院按照住院期間，3元／護(hù)理人員／天酌定交通費(fèi)為宜，故交通費(fèi)部分，本院支持51元（17天×3元／天），由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，超出部分不予支持。原告住院期間由其母親及姐姐進(jìn)行護(hù)理，原告未能提供護(hù)理人員的收入證明，故按照2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)為宜，即原告因傷產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)12904元（52333元／年÷365天×90天），由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書，原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后八個(gè)月，結(jié)合原告受傷的具體部位，我院認(rèn)為可以參照此期限作為計(jì)算原告誤工費(fèi)用的依據(jù)，原告未能提供其工資證明，且未能提供其主要收入來(lái)源于城市，喪失了農(nóng)村土地承租權(quán)的相關(guān)證明，故對(duì)于原告的誤工費(fèi)用，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省農(nóng)村常住居民人均可支配收入10453元／年計(jì)算為宜，即原告因傷產(chǎn)生誤工費(fèi)6968.67元（10453元／年÷12個(gè)月×8個(gè)月），由被告太平保險(xiǎn)公司予以負(fù)擔(dān)，員工主張誤工費(fèi)為29360元，超出部分本院不予支持。原告因此次事故所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2700元、鑒定意見(jiàn)書郵寄費(fèi)30元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持，因該費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，故由被告董某某、綠洲畜牧公司負(fù)擔(dān)為宜。原告在本次訴訟中未主張二次手術(shù)費(fèi)，故此次訴訟中不予處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某輔助器具費(fèi)1456.31元；
三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某交通費(fèi)51元；
四、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某護(hù)理費(fèi)12904元；
五、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某誤工費(fèi)6968.67元；
六、被告董某某于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)38945.39元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
七、被告董某某于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
八、被告董某某于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
九、被告董某某于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某鑒定費(fèi)2700元、鑒定意見(jiàn)書郵寄費(fèi)30元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
十、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1339元，保全費(fèi)1520元，由原告胡某某自行負(fù)擔(dān)200元，由被告董某某負(fù)擔(dān)2659元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任，與上款一并給付原告胡某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告董某某對(duì)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任，對(duì)于原告因此次交通事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告董某某予以負(fù)擔(dān)。庭審中，被告董某某與被告綠洲畜牧公司均認(rèn)可雙方系掛靠關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)與支持”。故原告訴請(qǐng)由被告綠洲畜牧公司對(duì)被告董某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告董某某與被告綠洲畜牧公司連帶承擔(dān)。原告因傷住院所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)54895.39元，有相應(yīng)的票據(jù)予以佐證，其中特需病房床位費(fèi)6800元（400元／天×17天），該費(fèi)用不是因傷導(dǎo)致的必要損失，三被告對(duì)該費(fèi)用均有異議，本院認(rèn)為，原告選擇特需病房系對(duì)損失的擴(kuò)大行為，故按照普通病房標(biāo)準(zhǔn)支持床位費(fèi)為宜，超出部分本院不予支持，即床位費(fèi)部分合計(jì)850元（50元／天×17天）。經(jīng)重新計(jì)算后，原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為48945.39元，由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元，由被告董某某、綠洲畜牧公司連帶負(fù)擔(dān)38945.39元。原告?zhèn)蠊沧≡?7天，出院小結(jié)中醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（100元／天×17天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元（100元／天×17天）符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告董某某、綠洲畜牧公司連帶負(fù)擔(dān)。原告主張的輔助器具費(fèi)1456.31元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持，由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)54元，未能提供相應(yīng)票據(jù)予以佐證，故本院按照住院期間，3元／護(hù)理人員／天酌定交通費(fèi)為宜，故交通費(fèi)部分，本院支持51元（17天×3元／天），由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，超出部分不予支持。原告住院期間由其母親及姐姐進(jìn)行護(hù)理，原告未能提供護(hù)理人員的收入證明，故按照2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)為宜，即原告因傷產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)12904元（52333元／年÷365天×90天），由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書，原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后八個(gè)月，結(jié)合原告受傷的具體部位，我院認(rèn)為可以參照此期限作為計(jì)算原告誤工費(fèi)用的依據(jù)，原告未能提供其工資證明，且未能提供其主要收入來(lái)源于城市，喪失了農(nóng)村土地承租權(quán)的相關(guān)證明，故對(duì)于原告的誤工費(fèi)用，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省農(nóng)村常住居民人均可支配收入10453元／年計(jì)算為宜，即原告因傷產(chǎn)生誤工費(fèi)6968.67元（10453元／年÷12個(gè)月×8個(gè)月），由被告太平保險(xiǎn)公司予以負(fù)擔(dān)，員工主張誤工費(fèi)為29360元，超出部分本院不予支持。原告因此次事故所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2700元、鑒定意見(jiàn)書郵寄費(fèi)30元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持，因該費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，故由被告董某某、綠洲畜牧公司負(fù)擔(dān)為宜。原告在本次訴訟中未主張二次手術(shù)費(fèi)，故此次訴訟中不予處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某輔助器具費(fèi)1456.31元；
三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某交通費(fèi)51元；
四、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某護(hù)理費(fèi)12904元；
五、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某誤工費(fèi)6968.67元；
六、被告董某某于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)38945.39元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
七、被告董某某于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
八、被告董某某于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
九、被告董某某于判決生效后7日內(nèi)給付原告胡某某鑒定費(fèi)2700元、鑒定意見(jiàn)書郵寄費(fèi)30元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
十、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1339元，保全費(fèi)1520元，由原告胡某某自行負(fù)擔(dān)200元，由被告董某某負(fù)擔(dān)2659元，被告哈爾濱市綠洲畜牧有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任，與上款一并給付原告胡某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：徐博
審判員：熊依麗
審判員：劉曉暉

書記員：趙可心