原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：原東峰，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：方成龍，北京道輔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：樊玉璇，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告魏某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人原東峰、被告魏某及其委托訴訟代理人方成龍、樊玉璇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告繼續(xù)履行與原告簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議；2、請(qǐng)求法院判令被告將位于河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)神威北路北側(cè)、燕靈路東側(cè)御景豪庭住宅小區(qū)37-1-2703房屋過(guò)戶至原告名下；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月14日，原、被告簽訂了《存量房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告將其位于河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)神威北路北側(cè)、燕靈路東側(cè)御景豪庭住宅小區(qū)37-1-2703房屋以1530000元價(jià)格出售給原告，簽訂合同同時(shí)支付定金50000元，被告應(yīng)在戶口辦下來(lái)后的7個(gè)工作日前還清剩余貸款并辦理完畢解除抵押登記手續(xù)，原告應(yīng)在被告戶口辦下來(lái)后10個(gè)工作日內(nèi)支付首付款466000元（含已支付的定金50000元），在交付首付款當(dāng)日，雙方辦理物業(yè)交割手續(xù)。原告依約支付了定金，并提前于2016年7月28日支付了40%多的購(gòu)房款615000元，雙方于當(dāng)日辦理了物業(yè)交接，被告將房屋交付給原告居住。2016年8月4日，被告的戶口辦下來(lái)，適時(shí)房?jī)r(jià)漲幅較大，原告和中介多次聯(lián)系被告要求按照合同約定辦理解除抵押登記手續(xù)，繼續(xù)履行合同，但被告一直拖延未在約定的時(shí)間內(nèi)辦理，已然構(gòu)成違約。原告在合同約定的期限內(nèi)申請(qǐng)了房屋貸款，但因故未能申請(qǐng)下來(lái)，原告為了繼續(xù)履行合同，積極籌集資金，在8月15日籌足了房屋尾款，在籌款過(guò)程中，為了確保萬(wàn)無(wú)一失，原告也將自己位于平谷唯一的住房出售，后原告和中介多次聯(lián)系被告，被告不接電話，不回復(fù)短信，以實(shí)際行動(dòng)拒絕繼續(xù)履行合同，故此，原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法審理判決，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告魏某辯稱，其不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告于2016年6月14日簽訂了房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議。7月8日，原告因有貸款違信記錄及信用卡違信記錄未能獲得銀行貸款。7月28日，原告為讓被告提前交房支付給被告首付款615000（包括定金50000元）。8月4日，被告將戶口辦下來(lái)，于8月12日按合同約定辦理完畢涉案房屋解押手續(xù)。8月9日，中介公司和原告承諾于8月24日前向被告付清剩余尾款。8月14日至8月26日，原告及中介公司均沒(méi)有向自己承諾的那樣支付尾款，所以原告訴稱籌款賣房不屬實(shí)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。8月28日，被告給中介公司發(fā)催告及解除合同通知，內(nèi)容為在9月2日前若不付清合同約定的款項(xiàng)，本合同自9月3日解除。因原告未在上述時(shí)間給付房屋尾款，被告認(rèn)為合同已經(jīng)解除。此外，涉案房屋已經(jīng)存在他項(xiàng)權(quán)及查封，事實(shí)上合同無(wú)法繼續(xù)履行，因此應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月14日，原告胡某某與被告魏某在三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間下簽訂了《存量房買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《居間服務(wù)合同》、《過(guò)戶、按揭代理合同》。該《存量房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定主要內(nèi)容如下：一、被告將其位于河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)神威北路北側(cè)、燕靈路東側(cè)御景豪庭住宅小區(qū)37-1-2703房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為三河市房權(quán)證燕字第××號(hào)）出售給原告，房屋總價(jià)款人民幣1536000元，該涉案房屋設(shè)置了抵押登記。二、雙方約定了付款方式。原告簽訂合同及協(xié)議時(shí)給付購(gòu)房定金50000元，于被告戶口辦下來(lái)后10個(gè)工作日內(nèi)給付首付款416000元，其余剩余房款1070000元由原告以銀行按揭貸款方式給付被告。三、被告于戶口辦下來(lái)7個(gè)工作日內(nèi)向涉案房屋貸款機(jī)構(gòu)還清剩余貸款并辦理完畢解除抵押登記手續(xù)。四、原、被告應(yīng)于被告戶口辦下來(lái)10個(gè)工作日內(nèi)前往貸款機(jī)構(gòu)辦理貸款申請(qǐng)手續(xù)。五、原、被告在貸款機(jī)構(gòu)通知批貸后15日內(nèi)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，并于交首付款當(dāng)日自行辦理物業(yè)交接手續(xù)。六、雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第四條中約定了違約責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告胡某某與被告魏某簽訂的《存量房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》均是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同和補(bǔ)充協(xié)議均合法有效。原告因征信存在問(wèn)題，無(wú)法獲得銀行貸款審批，經(jīng)與被告協(xié)商，雙方同意原告變更付款方式，由貸款支付購(gòu)房尾款變更為全款支付，雙方通過(guò)協(xié)商對(duì)合同條款中的付款方式進(jìn)行調(diào)整、變更應(yīng)視為合法有效。雙方僅對(duì)全款支付購(gòu)房尾款的時(shí)間產(chǎn)生分歧，未能達(dá)成書面協(xié)議。原告要求在辦理涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移當(dāng)日支付尾款符合交易習(xí)慣及公平原則，且在后來(lái)有條件的同意先支付購(gòu)房尾款的方案，說(shuō)明原告并非不愿意支付購(gòu)房尾款，其無(wú)違約行為。被告在雙方對(duì)付款時(shí)間未達(dá)成一致情況下向原告及中介發(fā)送通知書，單方規(guī)定支付尾款時(shí)間，并解除合同，不符合雙方約定的解除條件及法定解除條件，因此被告發(fā)送通知書無(wú)效，但其尚未違約。而在此后案件審理過(guò)程中，被告申請(qǐng)商業(yè)貸款，將涉案房屋設(shè)置抵押，為房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移設(shè)置障礙，其行為屬惡意根本違約。鑒于涉案房屋被設(shè)置120萬(wàn)元抵押權(quán)和因被告外欠200萬(wàn)元債務(wù)被查封的現(xiàn)實(shí)情況，辦理涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移需要清償上述被告的債務(wù)，而原告對(duì)消除涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移障礙未作表態(tài)，也未變更訴訟請(qǐng)求，原告雖無(wú)違約行為，但其無(wú)法實(shí)現(xiàn)涉案房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移之目的，為不剝奪原告的權(quán)益，對(duì)原告的第一、二項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18570元，由被告魏某負(fù)擔(dān)（于判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊瀾濤 審　判　員　　李清勵(lì) 人民陪審員　　孫振波

書記員：王琦