胡長生
涂建軍（河北吳秀萍律師事務所）
孟凡如（河北吳秀萍律師事務所）
李某某
田淑玲
宋揚（河北港城律師事務所）

原告胡長生。
委托代理人涂建軍，河北吳秀萍律師事務所律師。
委托代理人孟凡如，河北吳秀萍律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人田淑玲。
委托代理人宋揚，河北港城律師事務所律師。
原告胡長生訴被告李某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡長生及其委托代理人涂建軍、孟凡如，被告委托代理人田淑玲、宋揚到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告在種養(yǎng)場樹木被水泡后，未積極采取補救措施，同時水退后對種養(yǎng)場疏于管理，致使種養(yǎng)場內部分土地荒蕪，且明確稱不能對種養(yǎng)場內果樹進行重新裁種，原告向被告發(fā)出解除合同通知后，被告也未在合理期間內請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力，故種養(yǎng)場出租協(xié)議在解除合同通知送達之日，即2014年11月1日，已經解除。被告應將種養(yǎng)場（含被告自建房）返還給原告。被告將種養(yǎng)場返還之后，原告應按年租金3萬元計算，將自本判決限定的履行期限內實際返還之日起至2018年9月30日止的租金返還給被告。原告主張將種養(yǎng)場恢復原狀，并賠償損失，但未能對損失原因及數額提出證據，故本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十五條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后二十日內將承租的東港種養(yǎng)場（含被告自建房）返還原告胡長生。
二、被告李某某將種養(yǎng)場返還原告后，原告胡長生按年租金人民幣3萬元計算，向被告李某某返還自本判決限定的履行期限內實際返還之日起至2018年9月30日止剩余部分的租金。
三、對原告的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告負擔（已交納），于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告在種養(yǎng)場樹木被水泡后，未積極采取補救措施，同時水退后對種養(yǎng)場疏于管理，致使種養(yǎng)場內部分土地荒蕪，且明確稱不能對種養(yǎng)場內果樹進行重新裁種，原告向被告發(fā)出解除合同通知后，被告也未在合理期間內請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力，故種養(yǎng)場出租協(xié)議在解除合同通知送達之日，即2014年11月1日，已經解除。被告應將種養(yǎng)場（含被告自建房）返還給原告。被告將種養(yǎng)場返還之后，原告應按年租金3萬元計算，將自本判決限定的履行期限內實際返還之日起至2018年9月30日止的租金返還給被告。原告主張將種養(yǎng)場恢復原狀，并賠償損失，但未能對損失原因及數額提出證據，故本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十五條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后二十日內將承租的東港種養(yǎng)場（含被告自建房）返還原告胡長生。
二、被告李某某將種養(yǎng)場返還原告后，原告胡長生按年租金人民幣3萬元計算，向被告李某某返還自本判決限定的履行期限內實際返還之日起至2018年9月30日止剩余部分的租金。
三、對原告的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告負擔（已交納），于本判決生效后七日內交納。

審判長：李繼祥
審判員：李翔宇
審判員：魏鳳山

書記員：張敏