胡某某
李剛武（湖北華忠律師事務(wù)所）
孫鵬飛（湖北華忠律師事務(wù)所）
余某某
黃某某
余某某特別授權(quán)

原告胡某某。
委托代理人李剛武、孫鵬飛，系湖北華忠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告余某某。
被告黃某某（系被告余某某之妻）。
委托代理人余某某。特別授權(quán)。
原告胡某某與被告余某某、黃某某企業(yè)公司制改造合同糾紛一案，本院于2011年5月10日受理后，依法由審判員宋任忠適用簡(jiǎn)易程序于2011年5月27日、6月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告雙方當(dāng)事人或其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述當(dāng)事人雙方簽訂的《武漢市飛凌金屬鑄造有限公司關(guān)于新擴(kuò)建成立股份制公司的協(xié)議》和《房屋與轎車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中關(guān)于投資入股、終止合伙及退還投資入股款的約定，是協(xié)議雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該約定不違反法律的規(guī)定和公序良俗，本院依法確認(rèn)其效力。因簽訂《武漢市飛凌金屬鑄造有限公司關(guān)于新擴(kuò)建成立股份制公司的協(xié)議》，原告胡某某交付的500000元為投資入股款，但其后簽訂的《房屋與轎車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告胡某某的該500000元的投資入股款轉(zhuǎn)變?yōu)楸桓嬗嗄衬?、黃某某的債務(wù)。被告余某某、黃某某未按約定足額償付欠款，其行為有失信用，依法應(yīng)及時(shí)償付余款。故被告余某某、黃某某認(rèn)為該款系投資入股款，不應(yīng)予以退還的辯稱意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。被告余某某、黃某某辯稱被告黃某某未參與投資和欠款，不應(yīng)償付該款，因被告黃某某系《房屋與轎車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的當(dāng)事人，在該協(xié)議中予以確認(rèn)了其債務(wù)人的法律地位，且被告余某某、黃某某系夫妻關(guān)系，被告余某某的在經(jīng)營(yíng)中所負(fù)債務(wù)依法為夫妻共同債務(wù)，故被告余某某、黃某某該辯稱意見，亦于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。被告余某某、黃某某還辯稱該1000000元的投資款系原告胡某某和胡新民的共同所有，現(xiàn)不能由原告胡某某單獨(dú)主張權(quán)利，因在審理中，原告胡某某、被告余某某、黃某某和胡新民三方確認(rèn)了原告胡某某和胡新民各占有該1000000元的投資款的500000元，退還時(shí)亦各自享有500000元，并分別退還，由于該三方已就退款份額達(dá)成了合意，故現(xiàn)原告胡某某單獨(dú)主張權(quán)利并無(wú)不妥，被告余某某、黃某某該辯稱意見，本院亦不予采信。原告胡某某主張雖在協(xié)議中約定了該退還款不計(jì)息，但被告余某某、黃某某未在協(xié)議規(guī)定的時(shí)間內(nèi)足額償付退還款，其行為違約，應(yīng)自協(xié)議簽訂之日即2008年9月6日起按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。對(duì)此，本院認(rèn)為，在2008年9月6日簽訂的《房屋與轎車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及被告余某某于2010年1月15日出具《承諾》中，雙方均約定了該退還款不分紅、不計(jì)息，故至被告余某某承諾全額還款的2010年5月31日前，該款不計(jì)息。但逾期后，被告余某某、黃某某仍未按被告余某某的承諾足額還款，屬占用原告胡某某的資金使用權(quán)的行為，依法應(yīng)承擔(dān)未付款利息，其利率為銀行同期貸款利率。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
由被告余某某、黃某某償付原告胡某某欠款294800及利息（利息自2010年6月1日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至履行完畢時(shí)止），此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9813元，減半收取為4906.50元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1856.50元，由被告余某某、黃某某負(fù)擔(dān)3050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)按規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)9813元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，上述當(dāng)事人雙方簽訂的《武漢市飛凌金屬鑄造有限公司關(guān)于新擴(kuò)建成立股份制公司的協(xié)議》和《房屋與轎車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中關(guān)于投資入股、終止合伙及退還投資入股款的約定，是協(xié)議雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該約定不違反法律的規(guī)定和公序良俗，本院依法確認(rèn)其效力。因簽訂《武漢市飛凌金屬鑄造有限公司關(guān)于新擴(kuò)建成立股份制公司的協(xié)議》，原告胡某某交付的500000元為投資入股款，但其后簽訂的《房屋與轎車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告胡某某的該500000元的投資入股款轉(zhuǎn)變?yōu)楸桓嬗嗄衬场ⅫS某某的債務(wù)。被告余某某、黃某某未按約定足額償付欠款，其行為有失信用，依法應(yīng)及時(shí)償付余款。故被告余某某、黃某某認(rèn)為該款系投資入股款，不應(yīng)予以退還的辯稱意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。被告余某某、黃某某辯稱被告黃某某未參與投資和欠款，不應(yīng)償付該款，因被告黃某某系《房屋與轎車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的當(dāng)事人，在該協(xié)議中予以確認(rèn)了其債務(wù)人的法律地位，且被告余某某、黃某某系夫妻關(guān)系，被告余某某的在經(jīng)營(yíng)中所負(fù)債務(wù)依法為夫妻共同債務(wù)，故被告余某某、黃某某該辯稱意見，亦于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。被告余某某、黃某某還辯稱該1000000元的投資款系原告胡某某和胡新民的共同所有，現(xiàn)不能由原告胡某某單獨(dú)主張權(quán)利，因在審理中，原告胡某某、被告余某某、黃某某和胡新民三方確認(rèn)了原告胡某某和胡新民各占有該1000000元的投資款的500000元，退還時(shí)亦各自享有500000元，并分別退還，由于該三方已就退款份額達(dá)成了合意，故現(xiàn)原告胡某某單獨(dú)主張權(quán)利并無(wú)不妥，被告余某某、黃某某該辯稱意見，本院亦不予采信。原告胡某某主張雖在協(xié)議中約定了該退還款不計(jì)息，但被告余某某、黃某某未在協(xié)議規(guī)定的時(shí)間內(nèi)足額償付退還款，其行為違約，應(yīng)自協(xié)議簽訂之日即2008年9月6日起按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。對(duì)此，本院認(rèn)為，在2008年9月6日簽訂的《房屋與轎車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及被告余某某于2010年1月15日出具《承諾》中，雙方均約定了該退還款不分紅、不計(jì)息，故至被告余某某承諾全額還款的2010年5月31日前，該款不計(jì)息。但逾期后，被告余某某、黃某某仍未按被告余某某的承諾足額還款，屬占用原告胡某某的資金使用權(quán)的行為，依法應(yīng)承擔(dān)未付款利息，其利率為銀行同期貸款利率。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

由被告余某某、黃某某償付原告胡某某欠款294800及利息（利息自2010年6月1日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至履行完畢時(shí)止），此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9813元，減半收取為4906.50元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1856.50元，由被告余某某、黃某某負(fù)擔(dān)3050元。

審判長(zhǎng)：宋任忠

書記員：秦志文