原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司漣水支公司，住所地漣水縣。
　　負責(zé)人：孫從祥，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：倪偉，男。
　　原告胡某某訴被告唐鋮(下稱第一被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司漣水支公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損失248,839.80元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2018年6月11日8時35分許，第一被告駕駛牌號為滬C4XXXX的小型轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后經(jīng)司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定，結(jié)論為原告的傷構(gòu)成兩個XXX傷殘。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認定無異議。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生、責(zé)任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為500,000元)；鑒定費、律師代理費和訴訟費不屬保險賠償范圍。另外，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年6月11日8時35分許，第一被告駕駛牌號為滬C4XXXX的小型轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。同日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告支付給原告15,000元。
　　另查明：2018年11月8日，金山交警支隊推介委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限和后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，結(jié)論為原告的傷構(gòu)成兩個XXX傷殘，酌情給予休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日。擇期拆除內(nèi)固定術(shù)，可予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)及含不計免賠率的商業(yè)三者險(責(zé)任限額為500,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、第一被告的駕駛證、行駛證、第二被告工商信息、交通事故認定書、保險單、病史材料、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結(jié)、費用清單、鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、住院期間護理費發(fā)票、律師代理費發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對此無異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。同時，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在險保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足,由第一被告全額予以賠償。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對票據(jù)的真實性無異議，同時第二被告要求扣除非醫(yī)保。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告這一辯解不予采納。經(jīng)本院審查，確認醫(yī)療費為27,152.20元。
　　2、住院伙食補助費200元，被告無異議，本院予以確認。
　　3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)第二被告認可每日40元的標(biāo)準(zhǔn)，同時結(jié)合鑒定意見計算120天(含拆除內(nèi)固定術(shù))，為4,800元。
　　4、護理費，原告訴請要求按照103.60元/天的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，未超過本市護理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，結(jié)合鑒定意見120天(含拆除內(nèi)固定術(shù))和原告住院期間已支付1,200元(10天)，為12,596元。
　　4、誤工費24,500元，第二被告有異議,認為原告從事保安工作，且沒有提供工資銀行流水，故不予認可。本院認為，第二被告所主張的沒有證據(jù)提交，本院鑒于原告年齡，按照本市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元，結(jié)合鑒定意見，為16,940元。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。鑒于原告系非農(nóng)業(yè)戶口和年齡等狀況，同時結(jié)合鑒定結(jié)論,本院酌定為163，281.60元。
　　6、精神損害撫慰金，系原告受傷后對受害人家屬精神上的慰藉，現(xiàn)原告訴請6,000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時間酌定300元。
　　8、車損1,000元，被告無異議，本院予以支持。
　　9、衣物損，被告有異議，本院鑒于原告?zhèn)氖聦嵶枚?00元。
　　10、鑒定費2,600元，本院憑據(jù)確認。
　　11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請求金額多寡等因素予以確定,對原告主張的6,000元予以照準(zhǔn)。
　　以上1-10項合計235,069.80元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償項目范圍，故由第二被告直接賠付。鑒于第一被告已支付15,000元,故原告要求第一被告賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С帧５谝槐桓娑嘀Ц兜脑诘诙桓嬷Ц对娴目铐椫杏枰钥鄢?。為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司漣水支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某損失226,069.80元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司漣水支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某某9,000元；
　　三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,516元，由原告負擔(dān)58元，由被告李某某負擔(dān)2,458元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>