再審申請人：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，經(jīng)商。委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務所律師，系特別授權代理。被申請人：山某某電德某某電氣有限公司。地址：山西省交城縣環(huán)東路。法定代表人：陳永金，公司董事。

申請人胡某某再審稱，一、通城縣人民法院對本案沒有管轄權。胡某某身份證地址是湖北省××縣××水鎮(zhèn)××號，但其在內(nèi)蒙古經(jīng)商多年，十多年來也一直住在內(nèi)蒙古，現(xiàn)住所內(nèi)蒙古××區(qū)市府東路錫華世紀花園也已經(jīng)超過兩年，根據(jù)《民事訴訟法》第二十一條“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！惫释ǔ强h人民法院對此案沒有管轄權。二、山西德某某公司編造事實，一派胡言，胡某某不欠山西德某某公司一分錢，原審法院受山西德某某公司的欺騙，作出了錯誤判決。本案的實際情況是，2006年因建造內(nèi)蒙古鄂爾多斯中心醫(yī)院，購買配電箱等業(yè)務由內(nèi)蒙古興泰建筑有限責任公司（以下簡稱內(nèi)蒙古公司）獲得，但根據(jù)規(guī)定，內(nèi)蒙古鄂爾多斯中心醫(yī)院必須直接與廠家簽訂協(xié)議，為此，內(nèi)蒙古公司、山西德某某公司、胡某某三家達成協(xié)議，胡某某以德某某公司名義負責招標竟得合同，合同價388萬元，而山西德某某公司實際只供288萬元的貨，其中100萬元屬于內(nèi)蒙古公司的管理費，德某某公司也只以288萬元同內(nèi)蒙古公司結算，內(nèi)蒙古公司將其中160萬元的業(yè)務轉讓給胡某某。合同簽訂后，胡某某當時直接支付的貨款為56萬元，94萬元當時沒有支付貨款，是因為山西德某某公司供貨有質量問題，后經(jīng)協(xié)商，扣除了一部分貨款后，貨物全部由內(nèi)蒙古公司處理（因為合同是以內(nèi)蒙古公司名義簽訂的），胡某某另外購買了幾十萬元的貨物。所以本人根本不存在拖欠德某某公司的貨款。三、即使山西德某某公司有94萬元的貨款未收回，山西德某某公司也無權起訴我胡某某。整個合同總計貨款388萬元，全部由內(nèi)蒙古公司與山西德某某公司簽訂購買合同，我胡某某與山西德某某公司沒有簽訂合同，我胡某某只是從內(nèi)蒙古公司分得160萬元的業(yè)務，從法律上講，山西德某某公司的合同相對人是內(nèi)蒙古公司，假設有94萬元貨款沒有支付，山西德某某公司也只能起訴內(nèi)蒙古公司，不存在直接起訴本人。綜上，湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1395號民事判決書受到山西德某某公司的欺騙，導致完全沒有尊重事實，明顯錯誤，雖然這一錯案發(fā)生的原因不在法院，但錯案必須糾正，且本案有新的證據(jù)，請貴院認真審查，還事實真相。被申請人山西德某某公司提交的答辯意見稱：答辯人訴被答辯人不當?shù)美m紛一案，貴院已經(jīng)作出了（2016）鄂1222民初1395號民事判決書，在沒有相反的事實足以推翻之前，該判決書是生效的法律文書。一、通城縣法院對該案有管轄權。被答辯人戶籍地在通城，其辯稱答辯人故意隱瞞其內(nèi)蒙經(jīng)常居住地，與事實不符。被答辯人不僅欠答辯人貨款，還與其他人具有債權債務糾紛，經(jīng)常更換其居住地。但法院按答辯人提供的地址及聯(lián)系電話，無法送達也聯(lián)系不上。二、答辯人提起不當?shù)美罁?jù)的事實是經(jīng)過法庭認真核實的，不存在編造。答辯人認為胡某某是答辯人的代理人，有事實依據(jù)。在答辯人與案外人內(nèi)蒙古公司簽訂的買賣合同中，包括招投標事項、合同的簽訂等，胡某某均是作為答辯人的代理人身份履行代理義務的。胡某某聲稱自己是合同的權利人，根據(jù)民法“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則，有義務提供當初借答辯人的名義與內(nèi)蒙古公司簽訂合同的證據(jù)，而不是口說無憑，惡意傷害。三、答辯人在原審中提供的證據(jù)已經(jīng)足以證明胡某某收取了答辯人的貨款，胡某某拿著收據(jù)及發(fā)票收取內(nèi)蒙古公司280萬元的貨款是不爭的事實。內(nèi)蒙古公司之所以支付280萬元的貨款是因為與答辯人存在買賣合同關系。綜上，按照舉證規(guī)則的要求，胡某某未能提供自己是答辯人與內(nèi)蒙古公司簽訂合同的真實權利人的證據(jù)，沒能提供160萬元業(yè)務屬于自己的任何證據(jù)、未提供因“答辯人供貨有質量問題，經(jīng)協(xié)商扣除一部分貨款”的任何證據(jù)，更沒有提供從內(nèi)蒙古公司領取280萬元貨款扣除自己160萬元業(yè)務款之后支付答辯人剩余64萬元的任何證據(jù)來支持其再審，屬于舉證不能，法院應當依法駁回其再審申請。
再審申請人胡某某與被申請人山某某電德某某電氣有限公司(以下簡稱山西德某某公司)不當?shù)美m紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1395號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經(jīng)審查認為：一、原審程序合法。申請人胡某某戶口所在地為湖北省××縣，其用于與內(nèi)蒙古公司開展業(yè)務的“湖北省××縣商業(yè)綜合貿(mào)易公司”所在地也為湖北省××縣，原審中本院在無法與申請人胡某某取得聯(lián)系的情況下，采用公告送達民事起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書均符合法律規(guī)定。二、本院對原審原告山西德力公司訴被告胡某某不當?shù)美m紛一案本院有管轄權，原審中申請人胡某某的訴訟主體為被告，依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。”再審審查中，申請人胡某某提交的內(nèi)蒙古包頭市錫華社區(qū)于2017年7月6日出具的社區(qū)居住證明，該證明只能證實申請人胡某某現(xiàn)居住在該社區(qū)，不能證明其長期居住在該社區(qū)。故本院對該案具有案件管轄權。三、再審申請人胡某某認為，山西德某某公司提交的配備箱設備存在質量問題，其另外購買了幾十萬元的設備用于交付，但再審申請人胡某某沒有向本院提交購買設備的證據(jù)。綜上，再審申請人胡某某申請再審的理由不能成立，原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，裁定如下：

駁回胡某某的再審申請。