原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)。
委托代理人：楊澤蓉，湖北扶輪律師事務所律師。
委托代理人：潘應江（系原告姑父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)?，F(xiàn)暫住。
第三人：武漢市東城垸農(nóng)場王家寨生產(chǎn)大隊，住武漢市漢南區(qū)東城垸農(nóng)場。
負責人：蔡尚書。
委托代理人：曹士祥，湖北長福律師事務所律師。
委托代理人：余婧怡，湖北長福律師事務所律師。

原告胡某訴被告曹某某、第三人武漢市東城垸農(nóng)場王家寨生產(chǎn)大隊土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由審判員劉友保適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡某及其委托代理人楊澤蓉、潘應江，被告曹某某以及第三人武漢市東城垸農(nóng)場王家寨生產(chǎn)大隊的委托代理人余婧怡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與被告于2016年1月10日簽訂魚塘租賃合同一份，依合同約定，原告將位于漢南區(qū)東城垸農(nóng)場王家寨大隊村民的魚塘出租給被告經(jīng)營，租賃期限為5年，即自2016年2月28日起至2021年2月28日止，租金每年20000元。交租金時間，自本合同簽訂之日起3日內(nèi)，被告一次向原告支付第一年的租金20000元，來年租金在每年2月28日前交付，如逾期交租，則視被告自動退塘，原告將收回被告所租魚塘。原告將魚塘交付給被告使用時，原被告雙方應在魚塘現(xiàn)場進行移交，被告對魚塘狀況有異議的，應當場提出，協(xié)商解決。另外，合同還對魚塘的維護、雙方的權(quán)利義務和違約責任進行約定，其中，合同第九條第二項規(guī)定，被告有下列行為之一的，原告有權(quán)收回魚塘及解除本合同：未按約定時間交付租金。合同簽訂之后，被告于2016年1月10日向原告支付了2016年魚塘租金10000元，隨后原被告辦理了魚塘轉(zhuǎn)租手續(xù)?，F(xiàn)原告以被告下欠2016年租金10000元未付為由，訴至法院，請求判令：1、2018年2月28日前依法解除原被告2016年1月10日簽訂的魚塘租賃合同，被告返還租賃魚塘；2、被告支付原告拖欠的首期租金10000元和2017年租金20000元；3、案件訴訟費用由被告承擔。
另查明，原告與第三人分別于2016年4月12日和2017年4月12日簽訂了東城垸農(nóng)場農(nóng)業(yè)經(jīng)營性資源承包合同各一份（續(xù)簽），依二份合同約定，第三人將自己所有的十畝水田承包給原告經(jīng)營（原告實際承包水田即魚塘面積要大于十畝，具體面積未測量），原告在經(jīng)營期間，未經(jīng)第三人同意，不得擅自轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)讓他人經(jīng)營。原告將自己承包的魚塘轉(zhuǎn)租給被告時，未經(jīng)第三人同意。
還查明，原告已領(lǐng)取2016年度國家對養(yǎng)殖業(yè)按每畝60元標準發(fā)放救災款600元的補償，并同意將此款600元用于被告抵償下欠原告2016年魚塘租金。

本院認為，本案是因魚塘租賃合同，租金支付引起的糾紛，爭議的焦點：1、原告是否有權(quán)將自己承包的魚塘轉(zhuǎn)租給被告；2、原告租賃給被告的魚塘，東南邊0.2-0.3畝魚塘坡地是否屬原告享有；3、原告是否應按照國家對養(yǎng)殖業(yè)每畝60元的補償標準，以實際租賃魚塘面積支付補償款給被告。
關(guān)于爭議焦點1，即原告是否有權(quán)將自己承包的魚塘轉(zhuǎn)租給被告。依據(jù)原告與第三人于2016年4月12日簽訂的東城垸農(nóng)場農(nóng)業(yè)經(jīng)營性資源承包合同的規(guī)定，原告未經(jīng)第三人同意，不得擅自轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)讓他人承包經(jīng)營。原告與被告于2016年1月10日簽訂的魚塘租賃合同，未經(jīng)第三人同意，其行為屬擅自轉(zhuǎn)租，但第三人在得知原告將承包魚塘轉(zhuǎn)租被告后，并未制止此行為，同時在2017年4月12日連續(xù)同原告續(xù)簽承包合同，證明第三人對原被告簽訂的魚塘租賃合同予以認可。
關(guān)于爭議焦點2，即原告租賃給被告的魚塘東南邊0.2-0.3畝魚塘坡地是否屬原告享有。在原告與第三人簽訂的東城垸農(nóng)場農(nóng)業(yè)經(jīng)營性資源承包合同和原告與被告簽訂的魚塘租賃合同中，對原告所承包的魚塘未規(guī)定魚塘邊線，其原因是該魚塘并不是正規(guī)開發(fā)出來的，而是在原磚廠用土基礎上形成的魚塘。原告在庭審中辯稱，靠近原告承包的魚塘東南邊0.2-0.3畝坡地為他人所有，并且在原被告辦理魚塘移交手續(xù)時，被告已知該地由他人種殖，未提出異議。現(xiàn)被告以該地為原告承包的土地，未轉(zhuǎn)交給被告，拒絕支付魚塘租金，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點3，即原告是否應按國家對養(yǎng)殖業(yè)每畝60元的補償標準，以實際租賃魚塘面積支付補償款給被告。2016年國家根據(jù)養(yǎng)殖業(yè)的災情，給予養(yǎng)殖業(yè)農(nóng)戶每畝60元經(jīng)濟補償，是一種政策性補助。原告依政策享受了同第三人簽訂合同所確定的十畝救災款600元，同意將此款轉(zhuǎn)為由被告享有。但被告認為，自己租賃的魚塘面積要大于十畝，原告應按魚塘實際面積支付補償款，顯然被告違反了經(jīng)營風險自擔的原則。原告也無此項補償義務。對被告辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，被告下欠原告2016年租金10000元和2017年租金20000元未付，其行為違反了雙方合同約定，是一種違約行為。原告依合同規(guī)定，要求被告支付下欠2016年魚塘租金10000元（應扣除原告已領(lǐng)取的600元補償款）和2017年魚塘租金20000元，及2018年2月28日前解除魚塘租賃合同的訴請，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百二十六條、第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二的規(guī)定，判決如下：

一、于2018年2月28日前解除原告胡某與被告曹某某2016年1月10日簽訂的《魚塘租賃合同》；
二、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某魚塘租金29400元（其中：2016年租金9400元，2017年租金20000元）；
三、駁回原告胡某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費50，減半收取25元，由被告曹某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉友保

書記員：鐘雨萌