胡某某
常秀紅（河北灤天律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司秦某某中心支公司
蘇晶晶

原告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遷安市。
委托代理人:常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險有限公司秦某某中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:6XXXXXXX-0，住所地河北秦某某市。
負(fù)責(zé)人:朱振江，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:蘇晶晶，該公司法律顧問。
原告胡某某與被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人常秀紅，被告保險公司委托代理人蘇晶晶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:冀CXXXX9號車第一受益人為龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司，該公司出具證明證實原告還款信譽良好，同意保險理賠款由原告胡某某領(lǐng)取，因此原告具有訴訟主體資格。被告保險公司對原告胡某某所有的冀CXXXX9號車在被告保險公司投保情況及該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)無異議，本院予以采信。被告保險公司提出冀CXXXX9號車因躲車而側(cè)翻，但事故認(rèn)定中未標(biāo)明躲避車輛的事故責(zé)任，此事故明顯為雙方事故，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，于法無據(jù)，本院不予支持。被告保險公司主張原告車損數(shù)額過高，未提供維修發(fā)票應(yīng)減免17%及根據(jù)現(xiàn)場照片認(rèn)為被保險車輛車輛有超載行為，均未提供證據(jù)0證實，本院對被告的該項主張不予支持。原告主張的施救費、公估費均是因本次事故所開支的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司負(fù)擔(dān)。故被告保險公司應(yīng)賠償原告胡某某損失137710元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司賠償原告胡某某137710元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1528元，由被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:冀CXXXX9號車第一受益人為龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司，該公司出具證明證實原告還款信譽良好，同意保險理賠款由原告胡某某領(lǐng)取，因此原告具有訴訟主體資格。被告保險公司對原告胡某某所有的冀CXXXX9號車在被告保險公司投保情況及該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)無異議，本院予以采信。被告保險公司提出冀CXXXX9號車因躲車而側(cè)翻，但事故認(rèn)定中未標(biāo)明躲避車輛的事故責(zé)任，此事故明顯為雙方事故，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，于法無據(jù)，本院不予支持。被告保險公司主張原告車損數(shù)額過高，未提供維修發(fā)票應(yīng)減免17%及根據(jù)現(xiàn)場照片認(rèn)為被保險車輛車輛有超載行為，均未提供證據(jù)0證實，本院對被告的該項主張不予支持。原告主張的施救費、公估費均是因本次事故所開支的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司負(fù)擔(dān)。故被告保險公司應(yīng)賠償原告胡某某損失137710元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司賠償原告胡某某137710元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1528元，由被告中銀保險有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周愛靜

書記員：劉諶旭