原告：胡金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
共同委托訴訟代理人：肖秀英，系胡金龍母親，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
共同委托訴訟代理人：張龍，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：任兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
被告：田祥林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
共同委托訴訟代理人：劉紅，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告胡金龍、肖某某與被告任兵、田祥林合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡金龍、肖某某的共同委托訴訟代理人肖秀英、張龍，被告任兵、田祥林以及共同委托訴訟代理人劉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡金龍、肖某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告繼續(xù)履行合同并為原告辦理房屋權(quán)屬證書。2、請求依法判令被告賠償原告違約金1.2萬元。3、請求依法判令被告按照合同約定安裝自來水到戶。4、請求依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2010年2月11日，兩原告與被告任兵、田祥林簽訂《售房協(xié)議書》，決定購買由被告任兵、田祥林在溫泉鎮(zhèn)白石坳村4組開發(fā)的畢升大道318國道進(jìn)口處聯(lián)建住宅樓（現(xiàn)金盾汽貿(mào)樓上)A套五樓面積約115平方米房屋。原被告協(xié)議第二條約定房屋單價為1138元/平方米，總價為130870.00元；協(xié)議第二條第1款約定簽訂協(xié)議時交訂金5萬元，第二條第2款約定乙方所訂樓房封頂后，應(yīng)交納至銷售總額的90%，第二次應(yīng)付68000元，甲方必須把房產(chǎn)鑰匙交給乙方；第二條第3款約定余款在甲方交給乙方房產(chǎn)證、土地證時一次性結(jié)清。第三條第4款約定自來水到戶，供水表一塊；協(xié)議第五條約定房產(chǎn)證、土地證由甲方統(tǒng)一辦理；第六條約定如一方違約，應(yīng)向守約方支付該住房訂金的20%作為違約金；第十條車庫為進(jìn)過道正對第一間約20平方米，每平方米按單價2000元結(jié)算，乙方預(yù)付訂金一萬元整。自合同簽訂后，原告均按合同的約定付款，并于2013年入住該房屋，但被告至今未為原告辦理房屋權(quán)屬證書。另外，被告承諾的自來水到戶也未實現(xiàn)。原告多次與被告協(xié)商溝通，但被告卻至今未落實履行合同。故依法提起訴訟。
被告任兵、田祥林辯稱，原告所購房屋為我們與他人的聯(lián)建房屋，手續(xù)合法。自協(xié)議簽訂后，我們已經(jīng)根據(jù)合同約定，一直在積極履行自己的合同義務(wù)。房屋權(quán)屬證書的辦理是行政管理行為，并非我們違反合同約定拒不辦理。同時，原告自身未繳納房屋維修基金及契稅也是未辦證的原因之一。原告訴稱的要求自來水安裝，協(xié)議是有此約定，但是由于客觀原因沒有安裝自來水到戶，我們提供的是井水，原告有水用就行了。故我們在履行合同時并未違約，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，請依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
被告任兵、田祥林合伙開發(fā)建設(shè)位于溫泉鎮(zhèn)××大道××國道進(jìn)口處聯(lián)建住宅樓。任兵、田祥林開發(fā)的土地是集體土地，土地使用權(quán)人系馬宏開、馬新民、馬宏超。該土地在進(jìn)行開發(fā)時沒有辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房銷售許可證。原批準(zhǔn)建設(shè)一棟三層、建筑面積855平方米，實際建成一棟七層，超出規(guī)劃許可面積1530平方米。之后，任兵、田祥林將該房屋對外出售。2010年2月11日，兩原告與被告任兵、田祥林簽訂《售房協(xié)議書》，購買聯(lián)建住宅樓（現(xiàn)金盾汽貿(mào)樓上)A套五樓面積約115平方米房屋一套。原被告協(xié)議第二條約定房屋單價為1138元/平方米，總價為130870元。原告另購買了一間車庫，原告實際支付了房款和車庫款及防盜門款共計190200元（其中訂金50000元），車庫面積被告未測量，雙方約定多退少補。協(xié)議第三條約定：自來水到戶，供水表一塊；協(xié)議第五條其中約定：房產(chǎn)證、土地證手續(xù)由甲方辦理，乙方只承擔(dān)按國家規(guī)定的房屋維修基金及契稅除，其余的費用由甲方承擔(dān)，乙方概不負(fù)責(zé)；協(xié)議第六條約定了違約責(zé)任：如一方違約，應(yīng)當(dāng)向守約方支付該套住房訂金20%的違約金給守約方。
另查明，2010年10月15日，英山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對馬宏開、馬宏超、馬新民作出《行政處罰決定書》，認(rèn)為原批準(zhǔn)建設(shè)一棟三層，建設(shè)面積855平方米，現(xiàn)實際建成一棟六層，建筑面積2385平方米，超規(guī)劃許可面積1530平方米，對其三人進(jìn)行罰款。2013年4月17日，英山縣地方稅務(wù)局出具完稅證明，登記出讓方為馬紅開，受讓方有胡勝超、胡金龍、陳萍、程軍峰、王滿燕、黃太平、尹聰?shù)茸?。被告沒有辦理土地性質(zhì)變更手續(xù)，沒有交納土地出讓金，所建房屋至今沒有辦理房屋所有權(quán)證。被告沒有為原告辦理自來水到戶，原告等住戶一直使用井水。

本院認(rèn)為，二被告與馬宏開、馬新民、馬宏超協(xié)議進(jìn)行土地開發(fā)，其土地性質(zhì)是集體所有。被告在未取得國有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房銷售許可證的情況下，建成商住房并對外出售。之后亦未繳納土地出讓金等費用，沒有變更土地性質(zhì)，其所建房屋并未在英山縣房管局進(jìn)行登記，目前不符合辦證條件。原、被雖簽訂《售房協(xié)議書》約定被告應(yīng)給原告辦證，但原告所購房屋目前不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，因此，原告請求辦理房屋產(chǎn)權(quán)證本院不予支持。原、被告簽訂合同是2010年2月11日，原告至今未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，其責(zé)任在被告，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付違約金1.2萬元,經(jīng)核實，原告交納房款訂金5萬元，因此其違約金按訂金的20%計算為1萬元。合同約定由被告為原告安裝自來水到戶，經(jīng)查明，被告所建房屋，能夠安裝自來水管道及相關(guān)設(shè)施，被告應(yīng)當(dāng)為原告安裝自來水。被告辯稱井水即是自來水不符合客觀實際。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國土地管理法》第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田祥林、任兵自本判決生效后十五日內(nèi)向原告胡金龍、肖某某支付違約金1萬元。
二、被告田祥林、任兵自本判決生效后十五日內(nèi)為原告胡金龍、肖某某安裝自來水管道及相關(guān)設(shè)施到戶。
三、駁回原告胡金龍、肖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則需依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費100元，由被告田祥林、任兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 張嬋
審判員 彭斌
人民陪審員 朱啟志

書記員： 王小琴