原告：胡金春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
原告：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
二原告委托代理人：李成道、祁志勇，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人：陳志磊，孫靜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告胡金春、孫某某訴被告胡某某所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡金春及其與原告孫某某的共同委托代理人李成道、祁志勇，被告胡某某及其委托代理人陳志磊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡金春、孫某某訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，是被告的父母。2003年原告一家從衡水市故城縣搬至滄州居住，后原告將老家房屋出售并于2004年在滄州市四合新村購買了房屋一套，由于當時被告戶口已遷至滄州，因此原告在辦理房屋過戶手續(xù)時將四合新村的房屋辦到了被告名下。之后原告包括三個子女及孫女、孫子一直在該房屋居住。2013年四合新村房屋拆遷，原告購買的房屋依法給補償了兩套房屋。可被告不僅將拆遷補償款據(jù)為己有，而且還將補償?shù)姆课莳氉哉加?，尤讓二原告難以接受的是，被告視二原告無房居住而不顧，欲將其中一套拆遷房屋出售，雖經(jīng)原告多次勸說，被告仍無悔改之意，故為了維護原告合法權(quán)益不受侵害，二原告只好向法院提起訴訟，請求依法確認所拆遷的四合新村住宅補償后的房屋歸二原告所有，被告返還所占有的房屋補償款815075元及拆遷補償?shù)姆课?，一切訴訟費用由被告承擔。
被告胡某某辯稱，原告所訴與事實不符，四合新村的房屋產(chǎn)權(quán)人、被征收人（征收補償協(xié)議乙方）均為被告胡某某，該房屋涉及的所有權(quán)益均應(yīng)歸被告享有，具體理由如下：一、被告是四合新村被征收房屋的合法登記產(chǎn)權(quán)人，擁有完全的所有權(quán)；二、被告于2009年分家分得四合新村的房子，所有權(quán)人應(yīng)為被告；三、原告稱被告不顧原告無房居住，欲將拆遷房售出，與事實不符；四、被告胡某某一直非常孝順原告夫婦，在三個子女中，對家庭的貢獻也最多。綜上，請求人民法院對本案進行調(diào)解，調(diào)解不成，請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告胡金春、孫某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：一、原告胡金春、孫某某的身份證復(fù)印件，證明二原告戶籍所在地一直是衡水市故城縣；二、被告胡某某的常住戶口登記，證明胡某某在1996年10歲的時候，二原告將其戶口遷至了白官屯；三、2003年12月23日協(xié)議書一份，證明二原告全家因搬至滄州將老家的住宅以45000元的價格出售；四、2004年2月10日買賣房屋協(xié)議一份，證明二原告出售老家房屋后與賣方王艷敏簽訂協(xié)議，購買了四合新村的房屋一套，價值十萬元；五、王艷敏2004年6月20日收款收據(jù)一份，證明二原告已將10萬元的購房款交付給了王艷敏；六、2004年12月22日，四合新村管委會的證明一份，證明胡某某的戶口正在辦理，剛滿18歲，辦在了胡某某的名下；七、房產(chǎn)證復(fù)印件一份，證明2004年住宅是由王艷敏轉(zhuǎn)讓而來，該房屋是由二原告出資從王艷敏處購買所得。以上7份證據(jù)足以證實本案訴爭的已被拆遷補償后的房屋應(yīng)當歸屬于二原告所有，房屋登記是登記機關(guān)對不動產(chǎn)及權(quán)屬關(guān)系的表現(xiàn)狀態(tài)的認可，并不創(chuàng)設(shè)具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當事人是否享有不動產(chǎn)的權(quán)利，仍然取決于當事人之間的民事實體法律關(guān)系，對該法律的認定我們提交中國法院網(wǎng)顯示的內(nèi)容予以說明。
被告胡某某質(zhì)證稱，對證據(jù)一二原告身份信息無異議；對胡某某的戶口也沒有異議；對于原告提供的2003年12月23日的協(xié)議書，關(guān)聯(lián)性，真實性均不認可，被告沒有參與到買賣老房的過程中，因此對其真實性不了解，即便該協(xié)議真實有效與本案也不具有關(guān)聯(lián)性，原告沒有任何證據(jù)證實賣房的45000元用于購四合新村的房產(chǎn)；對于2004年2月10日及2004年6月20日買賣協(xié)議及收款條真實性認可，但不能支持原告的主張，原告稱，其戶口不在滄州不能購買滄州的房產(chǎn)，與當時的政策是相違背的，戶口不在滄州同樣可以在滄州買房；關(guān)于2004年12月22日證明，真實性不予認可，由于是復(fù)印件不予質(zhì)證；對房產(chǎn)證的復(fù)印件認可，同樣證實是被告胡某某從王艷敏處受讓該房屋；對于原告提供的2017年3月13日的網(wǎng)頁打印件，三性均不認可，該份材料并非人民法院的正式文件，不具有法律效力。
被告胡某某為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：一、四合新村房屋征收補償協(xié)議一份，乙方是胡某某；二、滄州市運河區(qū)四合新村初評結(jié)果通知單，顯示被征收人為胡某某；三、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋定位結(jié)算卡及胡某某的結(jié)算票據(jù)，顯示被征收人為胡某某，超出面積的交款人為胡某某；四、免收物業(yè)費電梯費通知書，被通知人胡某某；五、選房順序號顯示被征收人胡某某；六、原告的姐姐胡留俊出具的證明一份，證明了原告給二子一女在2009年時分家，大兒子胡志林分到北辰屯新房三間，原告的女兒分得診所，涉案房產(chǎn)分給被告胡某某，因此該處房產(chǎn)的收益應(yīng)歸被告享有。以上能夠證實胡某某是該處房產(chǎn)的所有權(quán)人，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，該處房產(chǎn)的權(quán)益應(yīng)該歸被告所有，正如我們在答辯中陳述的事實，原告在長達十多年的時間內(nèi)并未對產(chǎn)權(quán)登記提出任何異議，包括在該處房產(chǎn)被評估征收時均未提出異議。
原告胡金春、孫某某質(zhì)證稱，對方提交的除了證明之外的證據(jù)與我們訴爭的本案不具有任何關(guān)系，原告起訴要求確認的是拆遷獲取房屋是由二原告出資購買，拆遷后房屋應(yīng)當歸屬原告所有，由于被告在拆遷后存在一系列侵犯原告權(quán)益情況下原告才迫不得已提起訴訟，以上證據(jù)本身所列明的胡某某就是存在著證據(jù)所顯示的侵權(quán)行為，我們認為以上證據(jù)根本不能證實被告主張，物權(quán)法也沒有說登記在你的名下房屋就歸屬于你所有，提供的證明真實性有異議，證人應(yīng)當出庭，北陳屯的房屋原本就是胡志林媳婦的娘家給的，和本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，同時按照胡留俊證明內(nèi)容的反應(yīng)，涉案房屋如果存在分給胡某某的情況，該房屋應(yīng)歸屬于二原告才會出現(xiàn)分的問題，被告所提出是否存在分家等問題，我們也沒見到任何證據(jù)，原告也不予認可。
經(jīng)審理查明，原告胡金春、孫某某系夫妻關(guān)系，被告胡某某系二原告的兒子。2004年2月10日，原告胡金春與案外人王艷敏簽訂了一份《買賣房屋協(xié)議》，寫明：一、經(jīng)雙方協(xié)商同意將四合新村房屋壹套，轉(zhuǎn)售給胡金春所有，售價為壹拾萬元整。分兩次付清。第一次于簽訂協(xié)議之日付現(xiàn)金捌萬元整。第二次于七月份付清。二、今后此房屋的水、電、通訊等費用由買方承擔。三、以后如辦理房屋過戶時，賣方應(yīng)提供相應(yīng)證件，協(xié)助辦理。四、以上協(xié)議一（試）式兩份，雙方各持一份，簽字生效。落款處有賣方王艷敏的簽名及捺印、原告胡金春的簽名和中介人的簽名及捺印。2004年6月20日，王艷梅出具了收條，寫明：今收到賣房款壹拾萬元整。2004年12月22日，滄州市運河區(qū)四合小區(qū)管理委員會出具了證明一份，寫明：茲證明胡某某的戶口正在辦理之中，新購房在我四合新村，請辦理相關(guān)過戶手續(xù)為荷。特此證明。2004年12月28日，前述房屋所占土地國有土地使用權(quán)證辦理完畢，證號為滄運宅字國用（2004）第275號，土地使用權(quán)人登記為被告胡某某，記事一欄寫明：該宗地由王艷敏轉(zhuǎn)讓而來。2013年，四合新村片區(qū)開始房屋征收工作。經(jīng)滄州中信房地產(chǎn)評估咨詢有限公司估價后，2013年12月20日，滄州市運河區(qū)房屋征收管理辦公室（甲方）與被告胡某某（乙方）簽訂了《四合新村片區(qū)房屋征收補償協(xié)議》（產(chǎn)權(quán)調(diào)換），協(xié)議中被征收房地產(chǎn)即是座落于四合新村的滄運宅字國用（2004）第275號國有土地上所建房屋及該處土地，包含房地產(chǎn)補償款等其他補償費在內(nèi)的補償款共計601488元。協(xié)議落款處有滄州市運河區(qū)房屋征收管理辦公室的簽章及經(jīng)辦人簽名、被告胡某某的簽名及捺印、審核人吳軍的簽章。在被告胡某某簽訂上述協(xié)議并完成搬遷后，2013年12月21日，被告胡某某領(lǐng)取了選房順序號，并選取了回遷樓的5-2-1904和8-2-1804，因上述兩套房屋的總房款為815075元，被告胡某某于2013年12月27日向滄州市運河區(qū)房屋征收管理辦公室交納了差價款142081.25元，剩余71505.75元未交納。

本院認為，本案系物權(quán)確認糾紛。本案的爭議焦點為滄運宅字國用（2004）第275號國有土地的使用權(quán)及該土地上房屋的所有權(quán)的歸屬。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)應(yīng)當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。本案所涉滄運宅字國用（2004）第275號國有土地的使用權(quán)證登記的權(quán)利人為被告胡某某，二原告雖然提交了其就該處土地上的房屋所簽訂的買賣協(xié)議欲證實其為房屋的實際買受人，但在該處房屋所占土地辦理國有土地使用權(quán)證時，土地使用權(quán)人登記為被告胡某某，二原告未提交確實充分的證據(jù)證實在辦理上述權(quán)利證書時被告胡某某登記為權(quán)利人存在有背于合法物權(quán)登記的行為，故本院依法認定被告胡某某享有滄運宅字國用（2004）第275號國有土地的合法使用權(quán)。《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告胡某某亦依法取得了上述國有土地上座落的房屋的所有權(quán)。但是，原、被告之間系父母子女關(guān)系，被告對二原告負有贍養(yǎng)的義務(wù)，故雖然二原告將房屋及土地贈與了被告胡某某，二原告仍應(yīng)享有該房屋的居住權(quán)以保障其基本生活所需。滄州市運河區(qū)房屋征收管理辦公室在本案所涉房地產(chǎn)拆遷征收時，所簽訂的一系列文件及辦理的手續(xù)均與被告胡某某簽訂于法不悖，故本院依法確認被告胡某某依法享有滄運宅字國用（2004）第275號國有土地及地上房屋拆遷所得補償款，因被告胡某某與滄州市運河區(qū)房屋征收管理辦公室簽訂的補償協(xié)議為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，則被告胡某某在交齊差價款后對其所選的回遷房屋即享有所有權(quán)，二原告無權(quán)要求被告胡某某返還。綜上，二原告的訴求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡金春、孫某某的訴訟請求。
本案案件受理費11951元，由原告胡金春、孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 郝夢迎
人民陪審員 武興忠
人民陪審員 楊學榮

書記員： 劉笑妤