上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。負責人邢運江，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼：80660314-2。
委托代理人王天軍、陳夢瑜，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：胡金嶺，男，漢族，1977年1月2日出生，住山東省陵縣。
委托代理人董連君，河北滄獅律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人胡金嶺保險糾紛一案，不服滄州市運河區(qū)人民法院作出的（2016）冀0903民初878號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托代理人陳夢瑜、被上訴人胡金嶺委托代理人董連君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審法院判決由我公司多承擔的24000元，或發(fā)回一審法院重審；2、一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1、車輛損失公估報告評估的車輛損失清單中更換項目過多，價格過高，殘值過低，對評估的車損數(shù)額不認可；2、施救費過高且沒有提供單位的資質證明及施救明細；3、鑒定費屬于間接損失，不應由保險公司賠付。綜上，請求二審法院依法發(fā)回重審或改判，以維護上訴人的上訴請求。

本院認為，本案的爭議焦點是：被上訴人胡金嶺主張的車損、施救費數(shù)額是否過高，以及車損鑒定費應否由上訴人承擔。
關于車損數(shù)額。被上訴人主張的車損有一審法院委托具有鑒定資質的河北正鴻保險公估有限公司作出（2016）滄運法鑒委14號鑒定書予以證實，上訴人雖提出異議，但并未提供相關證據(jù)證實該鑒定存在違法情形，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的法律規(guī)定，對上訴人此項上訴請求，本院不予支持；
關于施救費數(shù)額。被上訴人主張的施救費系為減少因交通事故而造成的損失而支出的必要、合理費用，并有施救單位出具的國家正式發(fā)票予以證實，上訴人稱施救費數(shù)額過高，但未提供相應證據(jù)證實其主張，本院亦不予支持；
鑒定費系被上訴人為確定事故車輛損失程度所支出的必要的、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由上訴人承擔。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　紀俊閣 審判員　高寶光

書記員：謝丹丹