胡金寶
單權(quán)（黑龍江單權(quán)律師事務(wù)所）
尉長(zhǎng)文
劉春波（黑龍江光明律師事務(wù)所）

原告胡金寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住蘭西縣。
委托代理人單權(quán)，系黑龍江單權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告尉長(zhǎng)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
委托代理人劉春波，系黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
原告胡金寶與被告尉長(zhǎng)文買賣合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡金寶及委托代理人單權(quán)，被告尉長(zhǎng)文及委托代理人劉春波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實(shí)，依職權(quán)向蘭西郵政儲(chǔ)蓄銀行調(diào)取了李丹丹收據(jù)計(jì)錄情況，證明李丹丹收到4筆款項(xiàng)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證。
被告對(duì)原告提交證據(jù)轉(zhuǎn)讓合同有異議，認(rèn)為不具備真實(shí)性、合法性，不具有證明力，名為買賣實(shí)為借款抵押擔(dān)保。
原告對(duì)被告舉出的證據(jù)有異議，認(rèn)為被告系鑫誠(chéng)磚廠法人，被告與原告簽轉(zhuǎn)讓合同有效，否認(rèn)合伙關(guān)系，證人均系被告職工屬利害關(guān)系人。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:原告舉出的轉(zhuǎn)讓合同，系雙方真實(shí)意思表示，且權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，雖沒(méi)辦理轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)，但不影響合同效力，該證據(jù)應(yīng)予彩信。被告舉出的證據(jù)不能否認(rèn)被告具有法人資格工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照這一事實(shí)，故對(duì)被告舉出的證據(jù)不予采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件的事實(shí)如下:2013年6月29日，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告將其經(jīng)營(yíng)的位于蘭西縣紅光鄉(xiāng)義發(fā)村張平房屯后的鑫城制磚廠轉(zhuǎn)讓給原告，原告交納轉(zhuǎn)讓費(fèi)300萬(wàn)元，由于被告未交付磚廠，故訴至本院要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同有效，交付標(biāo)的物。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓鑫誠(chéng)磚廠合同時(shí)，雙方均按約定履行了義務(wù)，而且權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定原被告簽訂的鑫誠(chéng)制磚廠合同有效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
原、被告簽訂的鑫誠(chéng)制磚廠合同有效，被告于判決生效后3日內(nèi)將磚廠交付原告。
案件受理費(fèi)50.00元、保全費(fèi)50.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓鑫誠(chéng)磚廠合同時(shí)，雙方均按約定履行了義務(wù)，而且權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定原被告簽訂的鑫誠(chéng)制磚廠合同有效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

原、被告簽訂的鑫誠(chéng)制磚廠合同有效，被告于判決生效后3日內(nèi)將磚廠交付原告。
案件受理費(fèi)50.00元、保全費(fèi)50.00元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：段超仁
審判員：馮光
審判員：高洪波

書記員：于文廣