胡某某
史學(xué)蘭（河北來儀律師事務(wù)所）
周穎（河北來儀律師事務(wù)所）
石家莊市楓谷裝飾工程有限公司
王某
王某

原告胡某某。
委托代理人史學(xué)蘭、周穎，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市楓谷裝飾工程有限公司，住所地石家莊市勝利北街178號神州嘉園26-2-1109.
法定代表人劉彥超，該公司經(jīng)理。
委托代理人王某，該公司項目經(jīng)理。
被告王某。
原告胡某某訴被告石家莊市楓谷裝飾工程有限公司（以下簡稱楓谷公司）、王某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人史學(xué)蘭，被告法定代表人劉彥超，被告王某同時作為楓谷公司委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年，被告承包了秦皇島旭日櫥柜商場、蕪湖紅星歐派櫥柜商場的室內(nèi)裝修工程，隨后被告找到我讓其負責(zé)裝修中的木工部分。
雙方口頭約定被告提供裝修材料，我提供勞務(wù)。
蕪湖紅星歐派櫥柜商城的工程按時完成交工但未支付全部勞務(wù)報酬，秦皇島旭日櫥柜商城的工程因被告材料不能按時到位，故工期一再拖延。
后來，雙方于2015年3月14日達成書面協(xié)議，我保證在2015年3月25日前大面積交工保證甲方可以正常營業(yè)，被告于工程交工后1個月內(nèi)將報酬結(jié)清。
被告就蕪湖紅星歐派櫥柜商場和秦皇島旭日櫥柜商場的工程尚欠我工費20萬元，從3月14日至秦皇島收尾交工所預(yù)估工費為5萬元（如果實際產(chǎn)生的費用超過5萬元將從20萬元扣除實際發(fā)生的數(shù)額，實際發(fā)生的數(shù)額為6萬）。
因被告材料遲延到位，我加班加點于3月26日早上完成大面積工程交工，保證了旭日櫥柜商場于3月28日正常開業(yè)。
我已按照合同約定完成工作，被告拒不支付報酬的行為已經(jīng)侵犯了我的合法權(quán)益。
故訴至法院，請求判令:一、兩被告連帶支付原告勞務(wù)報酬14萬元；二、本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。
二被告辯稱，承諾書是原告逼迫我寫的，通話錄音不完整，原告多次以停工或私扣我個人物品進行威脅，秦皇島河間派出所有出警記錄。
公司已給付原告工費402300元，本案兩個商場均未達到交付條件，很多收尾工程尚未完工。
本院認為，原、被告雙方對上述工程施工的事實無異議，對此本院予以確認。
本案爭議的焦點是秦皇島旭日櫥柜商場、蕪湖紅星歐派櫥柜商場施工所欠勞務(wù)費的數(shù)額。
原告提交了被告王某出具的欠條，該欠條中載明上述兩工程勞務(wù)費共計45萬元，尚欠原告20萬元。
原告認可被告又實際給付6萬元，被告雖辯稱該欠條是原告脅迫所寫，然并未提交證據(jù)予以證明，且結(jié)合胡某某與王某的談話錄音，可以認定該欠條的真實性。
被告雖稱秦皇島旭日櫥柜商場工程未完工，但原、被告雙方對上述工程已經(jīng)實際使用無異議，故對原告主張被告楓谷公司給付勞務(wù)費14萬元的訴訟請求，本院予以支持。
被告提交的《秦皇島旭日歐派商場裝修情況說明》表明被告楓谷公司為上述工程的承包方，且王某在欠條中稱“王某保證在秦皇島商場交工完畢后一個月內(nèi)把工費結(jié)清。
”并在欠條落款處簽名，可以認定被告王某自愿為被告楓谷公司的欠款承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告主張被告王某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市楓谷裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某勞務(wù)費140000元；
二、被告王某對本判決第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對上述工程施工的事實無異議，對此本院予以確認。
本案爭議的焦點是秦皇島旭日櫥柜商場、蕪湖紅星歐派櫥柜商場施工所欠勞務(wù)費的數(shù)額。
原告提交了被告王某出具的欠條，該欠條中載明上述兩工程勞務(wù)費共計45萬元，尚欠原告20萬元。
原告認可被告又實際給付6萬元，被告雖辯稱該欠條是原告脅迫所寫，然并未提交證據(jù)予以證明，且結(jié)合胡某某與王某的談話錄音，可以認定該欠條的真實性。
被告雖稱秦皇島旭日櫥柜商場工程未完工，但原、被告雙方對上述工程已經(jīng)實際使用無異議，故對原告主張被告楓谷公司給付勞務(wù)費14萬元的訴訟請求，本院予以支持。
被告提交的《秦皇島旭日歐派商場裝修情況說明》表明被告楓谷公司為上述工程的承包方，且王某在欠條中稱“王某保證在秦皇島商場交工完畢后一個月內(nèi)把工費結(jié)清。
”并在欠條落款處簽名，可以認定被告王某自愿為被告楓谷公司的欠款承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告主張被告王某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市楓谷裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某勞務(wù)費140000元；
二、被告王某對本判決第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告負擔(dān)。

審判長：閆曉娜

書記員：董曄