湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司
明旭（湖北華全律師事務(wù)所）
吳清華（湖北華全律師事務(wù)所）
胡某
胡俊華（湖北易圣律師事務(wù)所）
朱魏東（湖北易圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告暨反訴原告）湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司。
法定代表人羅群輝，該公司董事長。
委托代理人明旭、吳清華，湖北華全律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告暨反訴被告）胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人胡俊華、朱魏東，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司因勞動爭議一案，不服湖北省大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第01938號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年5月22日公開開庭審理了本案。上訴人湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司委托代理人吳清華，被上訴人胡某委托代理人胡俊華、朱魏東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:胡某于1980年1月到湖北三環(huán)管業(yè)有限公司工作。2005年，因黃石市磁湖風(fēng)景區(qū)整體規(guī)劃，征用了磁湖南岸的湖北三環(huán)管業(yè)有限公司生產(chǎn)用地，該公司于2006年將生產(chǎn)線整體搬遷至大冶市陳貴鎮(zhèn)。后與大冶興成鋼鐵有限責(zé)任公司及陳貴礦業(yè)集團有限責(zé)任公司合資成立了大冶鑫寶管業(yè)有限公司。2007年9月，大冶鑫寶管業(yè)有限公司吸收航宇救生裝備有限公司入股，成立湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司，并簽訂了合資合作合同書，該合同書約定:合資公司至少吸收湖北三環(huán)管業(yè)有限公司500名職工，并與其簽訂勞動合同；如因企業(yè)原因解除或終止職工的勞動合同，其進入合資公司（湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司）前的經(jīng)濟補償（含安置費）由湖北三環(huán)管業(yè)有限公司承擔(dān)。2008年元月1日，胡某到湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司未與胡某簽訂勞動合同。2008年9月，湖北三環(huán)管業(yè)有限公司將其持有的湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給三環(huán)集團公司。2011年9月6日，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司向包括胡某在內(nèi)的全體職工發(fā)出通知，通知原湖北三環(huán)管業(yè)有限公司職工與其簽訂無固定期限勞動合同。因胡某未簽訂合同，湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司遂于同年9月20日向胡某送達了解除勞動合同通知書。胡某于同年10月27日向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。黃石市勞動人事爭議仲裁委員會于2012年4月24作出黃勞人仲裁字（2011）第360號仲裁裁決書，胡某與湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司均不服該裁決，故而成訟。
另認定，胡某訴訟中承認湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司不拖欠其工資。胡某在湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司工作期間月平均工資860元。本案在原審法院審理過程中，胡某與湖北三環(huán)管業(yè)有限公司、三環(huán)集團公司已經(jīng)就安置費、解除合同經(jīng)濟補償金達成調(diào)解協(xié)議（另行制作調(diào)解書）。
本院認為:關(guān)于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與胡某解除勞動關(guān)系應(yīng)否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}。湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關(guān)系原因之一系胡某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且該公司解除與胡某的勞動關(guān)系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與胡某解除勞動關(guān)系應(yīng)否支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}。湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動關(guān)系原因之一系胡某無故曠工等違反公司規(guī)章制度，因該公司沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且該公司解除與胡某的勞動關(guān)系的文件已明確原因系勞動者拒絕與公司簽訂書面勞動合同。故本院對該上訴理由不予支持。勞動合同法實施條例已明確規(guī)定，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負擔(dān)。

審判長：戴俊英
審判員：樂莉
審判員：童威

書記員：陳燕