胡某某
劉國(guó)強(qiáng)（河北保定北市區(qū)東關(guān)匯矩法律服務(wù)所）
楊英輝（河北保定北市區(qū)東關(guān)匯矩法律服務(wù)所）
河北中宏建筑工程有限公司
郭仁慶
西彥芬（河北大午律師事務(wù)所）

原告胡某某，住保定市清苑縣。
委托代理人劉國(guó)強(qiáng)，保定市北市區(qū)東關(guān)匯矩法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人楊英輝，保定市北市區(qū)東關(guān)匯矩法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北中宏建筑工程有限公司，地址保定市北閣街3號(hào)
。
法定代表人石喜昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭仁慶，河北中宏建筑工程有限公司職工，住河北省保定市。
委托代理人西彥芬，河北大午律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告河北中宏建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某及其委托代理人劉國(guó)強(qiáng)、楊英輝，被告河北中宏建筑工程有限公司的委托代理人郭仁慶、西彥芬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，原被告雙方于2011年3月18日、8月2日分別簽訂了《勞務(wù)合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》。
依據(jù)雙方的合同、補(bǔ)充協(xié)議約定，質(zhì)保金157，189元、稅費(fèi)21，289.5元、資料費(fèi)8，781元應(yīng)由被告支付，但被告在向原告支付工程款時(shí)向其扣除了質(zhì)保金、稅費(fèi)、資料費(fèi)，其構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)予返還；產(chǎn)生的套筒材料費(fèi)12，701元，按約定應(yīng)由被告支付，但被告未予支付，侵犯了原告的合法權(quán)益。
以上請(qǐng)求經(jīng)原告多次找被告催要，被告不予理睬，故訴至法院
，請(qǐng)求依法判令
被告償還原告質(zhì)保金157，189元、稅費(fèi)21，289.5元、資料費(fèi)8，781元，并判令
被告支付我方套筒材料費(fèi)12，701元，共計(jì)199，961元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告河北中宏建筑工程有限公司辯稱，我公司與原告未簽訂合同，雙方未形成合同關(guān)系，請(qǐng)求法院
依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明本案的關(guān)鍵焦點(diǎn)問(wèn)題，即其與被告是否存在勞務(wù)合同關(guān)系，出示如下證據(jù):1、原告的身份證復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格。
2、2011年3月18日原告和吳占蘇、武進(jìn)元與河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)縣明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部簽訂的勞務(wù)合同復(fù)印件，及2011年8月2日方奎以甲方保定中宏建筑工程有限公司的名義與原告和吳占蘇、武進(jìn)元簽訂的補(bǔ)充協(xié)議原件，證明原告與被告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系。
被告河北中宏建筑工程有限公司對(duì)勞務(wù)合同質(zhì)證認(rèn)為，首先，勞務(wù)合同原告未提交原件，根據(jù)法律規(guī)定，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，故對(duì)其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；其次，勞務(wù)合同第一行顯示甲方是高陽(yáng)縣明珠花園項(xiàng)目部，該合同與我公司無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。
最后，原告依據(jù)此合同起訴，但此合同乙方為三個(gè)人，而原告在未得到另外一個(gè)人授權(quán)的前提下主張權(quán)利不符合法律規(guī)定，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
對(duì)補(bǔ)充協(xié)議質(zhì)證認(rèn)為，該協(xié)議甲方名稱是保定中宏建筑公司，與我公司無(wú)關(guān)聯(lián)性，該協(xié)議甲方簽名蓋章處有方奎的簽字，方奎既不是我公司職工，也不是該項(xiàng)目經(jīng)理，故我方不認(rèn)可；其次，補(bǔ)充協(xié)議后面加蓋的公章不是我公司的印章，我公司不認(rèn)可該協(xié)議。
且開(kāi)庭之前原告提交的證據(jù)中該協(xié)議并未加蓋公章，故我方對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告為證明其與被告存在勞務(wù)合同關(guān)系，提交了勞務(wù)合同與補(bǔ)充協(xié)議，但該兩份合同的甲方均不是被告河北中宏建筑工程有限公司，合同的落款處也未加蓋被告的公司印章，勞務(wù)合同復(fù)印件中加蓋的河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)縣明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部印章非法人企業(yè)合法印章，補(bǔ)充協(xié)議更未加蓋任何印章，且原告未提交勞務(wù)合同原件，該合同缺乏真實(shí)性。
庭審中原告也未舉證證實(shí)被告與河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部存在隸屬關(guān)系，或河北中宏建筑工程有限公司對(duì)河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)縣明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部及方奎進(jìn)行過(guò)委托授權(quán)，上述證據(jù)不能證實(shí)被告與上述勞務(wù)合同存在關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”本案原告舉證不足應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)駁回原告對(duì)被告河北中宏建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告胡某某對(duì)被告河北中宏建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，300元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告為證明其與被告存在勞務(wù)合同關(guān)系，提交了勞務(wù)合同與補(bǔ)充協(xié)議，但該兩份合同的甲方均不是被告河北中宏建筑工程有限公司，合同的落款處也未加蓋被告的公司印章，勞務(wù)合同復(fù)印件中加蓋的河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)縣明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部印章非法人企業(yè)合法印章，補(bǔ)充協(xié)議更未加蓋任何印章，且原告未提交勞務(wù)合同原件，該合同缺乏真實(shí)性。
庭審中原告也未舉證證實(shí)被告與河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部存在隸屬關(guān)系，或河北中宏建筑工程有限公司對(duì)河北中宏建筑工程有限公司高陽(yáng)縣明珠花園C區(qū)項(xiàng)目部及方奎進(jìn)行過(guò)委托授權(quán)，上述證據(jù)不能證實(shí)被告與上述勞務(wù)合同存在關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”本案原告舉證不足應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)駁回原告對(duì)被告河北中宏建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告胡某某對(duì)被告河北中宏建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，300元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑鐵良