胡某某
白增輝（河北尅志律師事務(wù)所）
尹金彥
孟某坤
劉彥存（河北弘宇律師事務(wù)所）
石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司
胡永亮
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
張混良（河北決策律師事務(wù)所）
趙志雷（河北決策律師事務(wù)所）

原告胡某某，男，漢族，務(wù)農(nóng)。
委托代理人白增輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹金彥，女，漢族，系原告胡某某之妻。
被告孟某坤，男，漢族，務(wù)農(nóng)。
委托代理人劉彥存，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司，住所地石某某市新華區(qū)西三莊鄉(xiāng)西三莊村南區(qū)10-6-401。
法定代表人司勤超，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡永亮，該公司職員。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石某某市裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
法定代表人李振波。
委托代理人張混良、趙志雷，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告孟某坤、石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李靜獨任審判，于2014年10月16日公開開庭進行了審理。
原告胡某某委托代理人白增輝、尹金彥，被告孟某坤委托代理人劉彥存、被告石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司委托代理人胡永亮、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人張混良、趙志雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月16日，原告駕駛摩托車在靈壽縣某某水泥廠門口與被告孟某坤駕駛的冀××號輕型貨車相撞，造成原告受傷的交通事故，原告受傷后被送往靈壽縣醫(yī)院治療，花去巨額醫(yī)療費。
經(jīng)查，被告孟某坤車輛所有人為被告石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司，且被告車輛投保有交強險及三責(zé)險。
原告為維護權(quán)益，特依法起訴，請求判令被告給付原告因交通事故所致?lián)p失15萬元。
原告胡某某為證實其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、身份證復(fù)印件1份，證明原告身份情況。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。
3、機動車駕駛證1份，證明肇事車輛冀××號輕型貨車駕駛?cè)饲闆r。
4、機動車交通事故責(zé)任強制保險單1份、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司商業(yè)保險單1份，證明肇事車輛投保交強險及商業(yè)險情況。
5、靈壽縣醫(yī)院住院病歷1份、靈壽縣醫(yī)院診斷證明書1份，證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r。
6、靈壽縣醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、靈壽縣門診收費票據(jù)7張、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診確費憑條5張、石某某新興藥房連鎖有限公司發(fā)票2張、百姓康連鎖藥房商品銷售單3張、購物小票4張、藥品銷售憑證1張，證明原告醫(yī)藥費數(shù)額。
7、票據(jù)12張，證明交通費數(shù)額。
8、靈壽縣涉案物品價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定結(jié)論書1份、靈壽縣物價局出具的價格鑒定票據(jù)1張，證明車損數(shù)額及價格鑒定費數(shù)額。
9、河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)毒物檢驗報告書2份、發(fā)票1張，證明法醫(yī)鑒定情況及鑒定費數(shù)額。
10、繳款票據(jù)2張，證明保全費、案件受理費數(shù)額。
被告孟某坤口頭辯稱，1、對交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的基本事實沒有異議。
2、被告孟某坤是肇事車輛的實際車主，該車登記在訊之泰汽車服務(wù)公司，該車在信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險和10萬元商業(yè)險，原告的合法損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)，被告孟某坤已經(jīng)給原告墊付了9000元醫(yī)療費，保險公司應(yīng)當(dāng)返還被告孟某坤。
被告孟某坤為證實其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、身份證復(fù)印件1份，證明被告身份情況。
2、機動車駕駛證、行駛證復(fù)印件1份，證明原告具有駕駛資格及車輛登記信息。
3、石某某市公安交通管理局出具的審驗證明2份，證明原告駕駛證未逾期年檢。
4、機動車交強事故責(zé)任強制保險單1份、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司商業(yè)保險單1份，證明肇事車輛投保交強險及商業(yè)險情況。
被告訊之泰汽車服務(wù)有限公司口頭辯稱，沒有意見。
被告訊之泰汽車服務(wù)有限公司為證實其主張，向本院提交營業(yè)執(zhí)照1份、組織機構(gòu)代碼證1份、車輛掛靠協(xié)議書1份、法定代表人司勤超身份證復(fù)印件1份，證明被告身份信息及肇事車輛掛靠情況。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司口頭辯稱，1、對事故認(rèn)定書沒有異議。
2、該事故車輛在我公司投保交強險和第三者責(zé)任險10萬元，且不計免賠，根據(jù)交通事故認(rèn)定書顯示，被告孟某坤持逾期未年檢駕駛證駕駛機動車，根據(jù)交強險條款第9條及信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款第6條第7款規(guī)定，無證駕駛或駕駛證有效期屆滿的，無論任何原因?qū)Φ谌咴斐傻膿p害保險均不負(fù)責(zé)賠償。
如果我公司在交強險各分項限額內(nèi)以及第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告損失后，我公司有找被保險人及司機追償?shù)臋?quán)利。
3、訴訟費等間接損失不屬于保險公司賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司為證實其主張，向本院提交信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險條款機動車第三者責(zé)任保險條款1份，證明根據(jù)保險條款保險公司可拒賠。
本院認(rèn)為，靈壽縣公安交通警察大隊作出的靈公交認(rèn)字（2014）第142400204號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告孟某坤持逾期未年檢駕駛證駕駛機動車；被告孟某坤對此予以否認(rèn)并提交石某某市公安交通管理局出具的審驗證明，該審驗證明上載明，被告孟某坤的審驗時間為2014年6月16日至2014年7月16日，據(jù)此本案事故發(fā)生當(dāng)日尚在審驗有效期限內(nèi)，被告孟某坤的駕駛證不屬于逾期未年檢，故被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司以被告孟某坤所持駕駛證未在審驗有效期內(nèi)拒賠商業(yè)險的意見，本院不予采信。
靈壽縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告孟某坤駛出道路時未讓直行車輛先行，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告孟某坤對此無異議，本院予以確認(rèn)。
公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，按照當(dāng)事人在事故中的過錯程度，由被告孟某坤承擔(dān)30%賠償責(zé)任，因肇事車輛冀××掛靠于被告石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司，故應(yīng)由被告孟某坤及被告石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，庭審中被告石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司以未收取掛靠車輛費用為由進行抗辯，依據(jù)不足，本院不予采納。
原告提交的姓名為郎某某的門診確費憑條及石某某新興藥房發(fā)票、百姓康藥房商品銷售單、購物小票、藥品銷售憑證、病歷取證門診收費票據(jù)均不能證實與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對此不予確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的毒物檢驗鑒定費，該項費用并非因交通事故而支出的必要費用，屬于行政性收費，不應(yīng)作為損失認(rèn)定，故對其主張，本院不予支持。
鑒于冀××號輕型普通貨車在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險一份、商業(yè)第三者責(zé)任險一份，且事故發(fā)生在保險期間，故應(yīng)由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某護理費、交通費共計13846.9元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某車輛損失費430元。
在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損鑒定費（65380.88元＋5900元＋200元-10000元）×30%=18444.3元，綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、車輛損失費共計24276.9元。
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損鑒定費共計18444.3元。
三、原告胡某某返還被告孟某坤墊付款9000元。
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
以上款項自本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取1650元，保全費520元，共計2170元，由原告胡某某承擔(dān)1216元，由被告孟某坤承擔(dān)954元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，靈壽縣公安交通警察大隊作出的靈公交認(rèn)字（2014）第142400204號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告孟某坤持逾期未年檢駕駛證駕駛機動車；被告孟某坤對此予以否認(rèn)并提交石某某市公安交通管理局出具的審驗證明，該審驗證明上載明，被告孟某坤的審驗時間為2014年6月16日至2014年7月16日，據(jù)此本案事故發(fā)生當(dāng)日尚在審驗有效期限內(nèi)，被告孟某坤的駕駛證不屬于逾期未年檢，故被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司以被告孟某坤所持駕駛證未在審驗有效期內(nèi)拒賠商業(yè)險的意見，本院不予采信。
靈壽縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告孟某坤駛出道路時未讓直行車輛先行，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告孟某坤對此無異議，本院予以確認(rèn)。
公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，按照當(dāng)事人在事故中的過錯程度，由被告孟某坤承擔(dān)30%賠償責(zé)任，因肇事車輛冀××掛靠于被告石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司，故應(yīng)由被告孟某坤及被告石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，庭審中被告石某某訊之泰汽車服務(wù)有限公司以未收取掛靠車輛費用為由進行抗辯，依據(jù)不足，本院不予采納。
原告提交的姓名為郎某某的門診確費憑條及石某某新興藥房發(fā)票、百姓康藥房商品銷售單、購物小票、藥品銷售憑證、病歷取證門診收費票據(jù)均不能證實與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對此不予確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的毒物檢驗鑒定費，該項費用并非因交通事故而支出的必要費用，屬于行政性收費，不應(yīng)作為損失認(rèn)定，故對其主張，本院不予支持。
鑒于冀××號輕型普通貨車在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險一份、商業(yè)第三者責(zé)任險一份，且事故發(fā)生在保險期間，故應(yīng)由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某護理費、交通費共計13846.9元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某車輛損失費430元。

在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損鑒定費（65380.88元＋5900元＋200元-10000元）×30%=18444.3元，綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、車輛損失費共計24276.9元。
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損鑒定費共計18444.3元。
三、原告胡某某返還被告孟某坤墊付款9000元。
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
以上款項自本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取1650元，保全費520元，共計2170元，由原告胡某某承擔(dān)1216元，由被告孟某坤承擔(dān)954元。

審判長：李靜

書記員：崔婭婭