胡某某
張國成(湖北宜昌夷陵區(qū)夷陵法律服務所)
陳紹剛(湖北宜昌夷陵區(qū)夷陵法律服務所)
宜昌弘某置業(yè)有限公司
陳美娟(湖北三立律師事務所)
揭夢林(湖北三立律師事務所)
原告胡某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人張國成、陳紹剛,宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告宜昌弘某置業(yè)有限公司(機構代碼72831873-2),住所地宜昌市夷陵區(qū)三峽路。
法定代表人林濤,系該公司董事長。
委托代理人陳美娟、揭夢林,湖北三立律師事務所律師。特別授權代理。
原告胡某某與被告宜昌弘某置業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2015年5月5日立案受理后,依法由審判員杜新適用簡易程序于同年5月28日公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托代理人張國成、陳紹剛,被告宜昌弘某置業(yè)有限公司委托代理人陳美娟、揭夢林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為,本案原、被告之間所簽訂的《弘某大廈住宅VIP卡申購協(xié)議》是在雙方自愿的基礎上簽訂的,是雙方當事人的真實意思表示,符合有關法律的規(guī)定,對雙方均具有約束力。根據協(xié)議使用細則(八)“如最終未成功選房,則本卡自動失效,相關權益自動消失,購卡客戶須在開盤7日后持VIP卡、身份證明、申購函及收據到弘某大廈現場營銷中心辦理全額退款手續(xù)”的約定,被告理應將原告所交誠意金全額退款。至于被告辯解其一,原告的認籌合同不真實,并未向法庭提供其充分證據加以證實;其二,認為原告向被告單位借款270000元應在此款中扣除,本案中是包括原告在內的15個申購人與被告之間簽訂的申購協(xié)議,而原告與被告之間的借款與本案不是同一法律關系,不應在此案中同時處理,其借款是否屬實在此不作認定;同時,被告當庭認可原告轉款280000元到公司是實。據此,被告辯解的理由不能成立,本院不予采納。故原告胡某某要求被告宜昌弘某置業(yè)有限公司退還其誠意金20000元的訴請,本院予以支持。經本院主持調解,雙方當事人達不成一致意見。據此,依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、《最高人民法院關于《民事訴訟證據》的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
由被告宜昌弘某置業(yè)有限公司于本判決生效后立即退還原告胡某某住宅誠意金人民幣20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取150元,由被告宜昌弘某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認為,本案原、被告之間所簽訂的《弘某大廈住宅VIP卡申購協(xié)議》是在雙方自愿的基礎上簽訂的,是雙方當事人的真實意思表示,符合有關法律的規(guī)定,對雙方均具有約束力。根據協(xié)議使用細則(八)“如最終未成功選房,則本卡自動失效,相關權益自動消失,購卡客戶須在開盤7日后持VIP卡、身份證明、申購函及收據到弘某大廈現場營銷中心辦理全額退款手續(xù)”的約定,被告理應將原告所交誠意金全額退款。至于被告辯解其一,原告的認籌合同不真實,并未向法庭提供其充分證據加以證實;其二,認為原告向被告單位借款270000元應在此款中扣除,本案中是包括原告在內的15個申購人與被告之間簽訂的申購協(xié)議,而原告與被告之間的借款與本案不是同一法律關系,不應在此案中同時處理,其借款是否屬實在此不作認定;同時,被告當庭認可原告轉款280000元到公司是實。據此,被告辯解的理由不能成立,本院不予采納。故原告胡某某要求被告宜昌弘某置業(yè)有限公司退還其誠意金20000元的訴請,本院予以支持。經本院主持調解,雙方當事人達不成一致意見。據此,依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、《最高人民法院關于《民事訴訟證據》的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
由被告宜昌弘某置業(yè)有限公司于本判決生效后立即退還原告胡某某住宅誠意金人民幣20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取150元,由被告宜昌弘某置業(yè)有限公司負擔。
審判長:杜新
書記員:李南萱
成為第一個評論者