胡財(cái)
趙亞靜（寬城滿族自治縣法律援助中心）
寬城前莊礦業(yè)有限公司
裴慶富（河北伸正律師事務(wù)所）

原告胡財(cái)。
委托代理人趙亞靜，寬城滿族自治縣法律援助中心律師。
被告寬城前莊礦業(yè)有限公司。住所地，寬城滿族自治縣峪耳崖鎮(zhèn)前莊村。
法定代表人朱桂良，該公司經(jīng)理。
委托代理人裴慶富，河北伸正律師事務(wù)所律師。
原告胡財(cái)與被告寬城前莊礦業(yè)有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告胡財(cái)請(qǐng)求的是給予工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》予以處理，因此，工傷認(rèn)定是必經(jīng)的前置程序。另外，原告胡財(cái)主張其經(jīng)承德疾控中心診斷為矽肺二期合并肺結(jié)核，達(dá)到了三級(jí)殘的標(biāo)準(zhǔn)，但并未進(jìn)行過(guò)勞動(dòng)能力鑒定，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?規(guī)定，“勞動(dòng)能力鑒定由用人單位、工傷職工或者其近親屬向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)，并提供工傷認(rèn)定決定和職工工傷醫(yī)療的有關(guān)資料?！北景冈?、被告均未申請(qǐng)過(guò)工傷認(rèn)定，工傷認(rèn)定不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告胡財(cái)?shù)钠鹪V不符合起訴條件，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告胡財(cái)?shù)钠鹪V。
案件受理費(fèi)10.00元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告胡財(cái)請(qǐng)求的是給予工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》予以處理，因此，工傷認(rèn)定是必經(jīng)的前置程序。另外，原告胡財(cái)主張其經(jīng)承德疾控中心診斷為矽肺二期合并肺結(jié)核，達(dá)到了三級(jí)殘的標(biāo)準(zhǔn)，但并未進(jìn)行過(guò)勞動(dòng)能力鑒定，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?規(guī)定，“勞動(dòng)能力鑒定由用人單位、工傷職工或者其近親屬向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)，并提供工傷認(rèn)定決定和職工工傷醫(yī)療的有關(guān)資料?！北景冈⒈桓婢瓷暾?qǐng)過(guò)工傷認(rèn)定，工傷認(rèn)定不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告胡財(cái)?shù)钠鹪V不符合起訴條件，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告胡財(cái)?shù)钠鹪V。
案件受理費(fèi)10.00元，本院免予收取。

審判長(zhǎng)：李玉富
審判員：玄文斌
審判員：徐蘇陽(yáng)

書記員：王宇