原告胡某某（曾用名胡慶橋）。
委托代理人張運(yùn)國(guó)，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被告董某某。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告余某某。

原告胡某某訴被告董某某、余某某保證合同糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理審判員周芳于2014年12月1日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某委托代理人張運(yùn)國(guó)及被告董某某的委托代理人章晶晶到庭參加訴訟。被告余某某經(jīng)本院送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月25日，被告余某某向被告董某某借款并書寫了《借款申請(qǐng)書》，注明借款用途為工程周轉(zhuǎn)款；雙方簽訂《借款合同》，原告胡某某作為保證人在借款合同上簽名，合同約定借款金額170萬(wàn)元整；借款期限2個(gè)月為2013年10月25日至2013年12月24日；保證人的擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保的主債權(quán)包括借款合同項(xiàng)下的本金、利息。同時(shí)，原告胡某某與被告余某某向被告董某某出具《擔(dān)保保證書》，約定胡某某為該筆借款提供無(wú)條件的、不可撤銷的、連帶責(zé)任的保證；擔(dān)保范圍為借款本金、利息、違約金等。當(dāng)天，被告余某某出具《領(lǐng)條》注明“今領(lǐng)到董某某現(xiàn)金1700000元整，事由工程周轉(zhuǎn)”及《借款借據(jù)》，借據(jù)標(biāo)明借款人名稱、用途及借款人余某某的開(kāi)戶行、賬號(hào)、利息等。2013年12月17日，被告余某某向被告董某某請(qǐng)求借款期限延期一個(gè)月，原告胡某某在擔(dān)保保證書上簽字“同意延期壹個(gè)月”；2014年元月19日，余某某再次請(qǐng)求延期一個(gè)月，原告胡某某在《借款借據(jù)》上簽字“同意再次延期”。2014年10月16日，董某某向本院以保證合同糾紛起訴胡某某、易詩(shī)梅，要求胡某某、易詩(shī)梅承擔(dān)保證責(zé)任。2014年10月22日，胡某某向本院以保證合同糾紛起訴董某某、余某某，要求撤銷《借款合同》的擔(dān)保條款。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告胡某某依據(jù)我國(guó)合同法第五十四條第二款“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”的規(guī)定主張要求撤銷《借款合同》的擔(dān)保條款。原告胡某某有責(zé)任就被告董某某、被告余某某在訂立《借款合同》時(shí)存在欺詐、脅迫或者乘人之危的行為進(jìn)行舉證。綜合庭審舉證情況，原告提交的證據(jù)2余某某出具的情況說(shuō)明及證據(jù)3董某某向人民法院的提交的《起訴狀》這兩項(xiàng)證據(jù)的證明目的與原告的主張相關(guān)，是原告提出撤銷擔(dān)保條款的依據(jù)。因被告余某某未到庭參加訴訟，且其先后出具兩份內(nèi)容相互矛盾的證言，本院均未予采信。原告提交的證據(jù)1是《借款申請(qǐng)書》、《借款合同》及《擔(dān)保保證書》，證據(jù)3是董某某起訴胡某某、易詩(shī)梅承擔(dān)保證責(zé)任的《起訴狀》，其內(nèi)容均是余某某向董某某借款的經(jīng)過(guò)、金額、時(shí)間、用途等以及《借款合同》、《擔(dān)保保證書》中約定胡某某對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任。依照交易習(xí)慣，民間借貸中存在多次借款，合并出具借條或者一并簽訂借款合同、多份小額借款的借條合并簽署一份大額借款借條的情形。胡某某在《借款合同》及《擔(dān)保保證書》上簽字時(shí)明知借款金額且簽字同意擔(dān)保并兩次簽字同意延期，作為完全民事行為能力人，胡某某應(yīng)該清楚其在《借款合同》及《擔(dān)保保證書》上簽字的法律后果。原告提交的證據(jù)無(wú)法證明被告董某某、余某某存在欺詐、脅迫或者乘人之危的行為導(dǎo)致其在《借款合同》及《擔(dān)保保證書》上簽字。故，對(duì)于原告起訴要求撤銷《借款合同》的擔(dān)保條款的請(qǐng)求本院不予支持。被告余某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本院對(duì)本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第八條、第五十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)80元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取40元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　周芳

書記員：鄒清