原告胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　共同委托代理人阮紅斌，上海青本律師事務(wù)所律師。
　　被告上海寶通出租汽車有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人葛建光。
　　委托代理人吳葉華。
　　被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地浦東新區(qū)浦東南路XXX號(hào)201.507室。
　　負(fù)責(zé)人朱勇。
　　委托代理人顧海挺。
　　本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理了原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。原告要求被告賠償死亡賠償金人民幣500768元(以下幣種均為人民幣)、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)42792元、誤工費(fèi)13000元、交通費(fèi)1478元、律師費(fèi)13000元。被告對(duì)事故發(fā)生過程、責(zé)任認(rèn)定、就醫(yī)過程沒有異議，被告上海寶通出租汽車有限公司墊付醫(yī)療費(fèi)59859.07元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)藥費(fèi)非醫(yī)保部分有異議，同意部分訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明,2017年10月23日15時(shí)02分，被告上海寶通出租汽車有限公司的員工巴建國駕駛滬GUXXXX的小客車在本市瀘定路同普路處與騎自行車的胡正業(yè)發(fā)生碰撞，致胡正業(yè)受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，事故責(zé)任認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任。原告胡某是死者胡正業(yè)女兒，原告楊某某是死者胡正業(yè)的妻子。被告保險(xiǎn)公司確認(rèn)肇事車輛在事發(fā)時(shí)投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”122000元及“商業(yè)險(xiǎn)”XXXXXXX元(含不計(jì)免賠)。
　　審理中，雙方對(duì)以下金額達(dá)成一致意見：精神損害撫慰金30000元、被告車損1720元，死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)由法院酌情判決。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，侵權(quán)人或賠償義務(wù)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)本院確定為59859.07元、關(guān)于死亡賠償金500768元、喪葬費(fèi)42792元的賠償，結(jié)合原告實(shí)際需要及戶籍性質(zhì)，本院均予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，本院酌情確定為3000元。關(guān)于交通費(fèi)本院酌情確定為1000元。關(guān)于律師代理費(fèi)本院酌情確定為9000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某、楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣430451.44元(其中人民幣59859.07元直接支付被告上海寶通出租汽車有限公司)；
　　二、被告上海寶通出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某、楊某某律師代理費(fèi)人民幣9000元，扣除原告胡某、楊某某應(yīng)賠償被告上海寶通出租汽車有限公司車輛修理費(fèi)人民幣1720元，實(shí)付人民幣7280元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣7600元，減半收取計(jì)人民幣3800元，由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司及被告上海寶通出租汽車有限公司各半承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：唐??寅

書記員：王??健