原告：胡蓮蓉，女，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：諶黎明(系原告女婿)，男，1972年2月1日生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：時駿鋒，男,住上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱海浪，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　原告胡蓮蓉與被告時駿鋒房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人諶黎明、被告時駿鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告將位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)棲林路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)交付原告；2、判令被告協(xié)助原告辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，將該房屋過戶至原告名下；3、判令被告支付原告逾期過戶和逾期交房的違約金(以310萬元為基數(shù)，按照日萬分之五的標準，自2019年10月31日計算至房屋過戶和交付均完成之日止)；4、判令被告賠償原告交通費300元、誤工費2,700元以及法律咨詢費5,000元，合計8,000元。事實和理由：2019年6月20日，原、被告在上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的居間下三方簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定被告將系爭房屋(含地下車位)出售給原告，被告到手價371萬元，原告支付總價405萬元，中間差價扣除應(yīng)繳納稅費后剩余部分為居間傭金，居間方向雙方表示需做低房價才能保證其收足合同總價3%的傭金，雙方表示同意。2019年6月21日，雙方網(wǎng)簽時，被告提出居間方收取的傭金過高，不愿意網(wǎng)簽，后居間方同意讓利1萬元計入被告到手價。后雙方簽署了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》和補償協(xié)議。補償協(xié)議約定實際成交價為372萬元，網(wǎng)簽價為348萬元(房屋價格為340萬元，車位價格為8萬元)，原告另外以裝潢補償方式于過戶前支付被告24萬元。雙方另約定被告應(yīng)于2019年10月30日前協(xié)助原告辦理轉(zhuǎn)讓過戶和交房手續(xù)。上述合同簽訂后，原告按約支付了房款310萬元，尾款30萬元按照約定應(yīng)與裝潢補償款24萬元一起于辦理過戶手續(xù)前支付。
　　2019年9月30日，原告委托訴訟代理人微信通知被告下月要辦理過戶和交房手續(xù)以及付清余款事宜，請被告提前安排，但被告未予理睬。2019年10月15日，原告委托訴訟代理人再次微信通知被告提前安排好房屋清場工作，并告知被告原告的資金安排并無問題，請被告盡早和原告預(yù)約交接時間。2019年10月21日，被告微信要求過戶前加收2萬元固定裝潢費用，否則將于交房時拆除墻紙、燈具、固定櫥和陽臺玻璃，原告予以拒絕。同日，被告還聯(lián)系居間方，提出延期至11月20日前辦理過戶和交房手續(xù)，如需按照合同約定時間，需原告另行支付4萬元回收舊家具和2萬元固定裝潢補償。原告不同意，雙方無法協(xié)商一致，后被告口頭提出雙方簽訂的房屋買賣合同屬于陰陽合同，應(yīng)為無效，故拒絕繼續(xù)履行。之后，原告和居間方多次通知被告繼續(xù)履行合同，但被告無動于衷，并于10月25日向居間方發(fā)出拒絕履行的書面郵件。10月26日，原告通過居間方通知被告希望在本月30日前按照372萬元的真實價格重新網(wǎng)簽并承諾過戶前付清尾款。后被告與居間方聯(lián)系，提出了三個解決方案：一是協(xié)商解除，被告退還已付房款和利息；二是按照390萬元的價格重新網(wǎng)簽，三后是通過法院判決處理。原告無法接受前兩個方案，故涉訴。
　　被告辯稱，同意協(xié)助辦理系爭房屋的過戶和交付手續(xù)，不同意訴請3和訴請4。因原告沒有按約在過戶前付清尾款，且經(jīng)被告催告后仍未支付，系原告違約。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：2019年6月20日，胡蓮蓉與時駿鋒在上海太平洋房屋服務(wù)有限公司的居間下三方簽訂了《房地產(chǎn)買賣(含居間)合同》一份，約定胡蓮蓉向時駿鋒購買系爭房屋【含地下377號車位，以下簡稱涉案車位，該車位糾紛另案處理，案號：(2019)滬0114民初22679號】，總價371萬元，胡蓮蓉應(yīng)于簽訂網(wǎng)簽合同時支付2萬元，于2019年6月21日前支付48萬元，于2019年6月30日前支付210萬元，于2019年8月30日前支付50萬元，并于雙方至房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)之前支付61萬元，另約定交房時間和過戶時間為2019年10月30日前；另約定，一方未按本合同約定履行的，其行為視為違約，守約方有權(quán)要求違約方按每日交易總價的0.5‰承擔(dān)逾期履行后的違約金后繼續(xù)履行。
　　2019年6月21日，胡蓮蓉(乙方、買方)與時駿鋒(甲方、賣方)就系爭房屋簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(網(wǎng)簽合同)一份，約定：乙方向甲方購買系爭房屋，該房屋建筑面積86.89平方米，總價340萬元，乙方應(yīng)于簽約當(dāng)日支付2萬元，于2019年6月21日前支付48萬元，于2019年6月30日前支付210萬元，于2019年8月30日前支付50萬元，并于雙方過戶前支付30萬元，另約定過戶時間為2019年10月30日前；另約定，甲方未按本合同約定的期限將房屋交付(包括房地產(chǎn)交接及房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付賠償金，賠償金按乙方已付款日萬分之五計算，賠償金自合同約定應(yīng)當(dāng)交付之日至實際交付之日止。補充條款(一)第6條約定，甲方須保證交房時該房地產(chǎn)內(nèi)附屬設(shè)施、設(shè)備均能正常使用及室內(nèi)裝飾與簽訂本合同之日的狀況相符。
　　同日，胡蓮蓉(乙方、買方)與時駿鋒(甲方、賣方)就涉案車位簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(網(wǎng)簽合同)一份，約定乙方向甲方購買涉案車位，該車位建筑面積35.85平方米，總價8萬元，乙方應(yīng)于2019年10月30日前支付，雙方約定過戶時間為2019年10月30日前。
　　同日，胡蓮蓉(乙方、買方)與時駿鋒(甲方、賣方)簽訂了《補償協(xié)議》一份，約定甲乙雙方于2019年6月21日簽訂的買賣合同(包含系爭房屋與涉案車位)，實際成交價為372萬元，現(xiàn)達成如下協(xié)議：乙方同意就現(xiàn)有裝潢、廚衛(wèi)設(shè)施及附屬設(shè)施、設(shè)備另行補償甲方24萬元(按現(xiàn)狀交付)，并于甲、乙雙方至房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)前支付甲方。
　　同日，胡蓮蓉與居間方簽訂了《傭金確認書》，約定傭金金額為101,300元，并約定：出售方為到手價，買受方405萬元全部打包，超出部分中介費補償全部差額。
　　上述合同簽訂后，胡蓮蓉于2019年6月20日、6月21日、6月29日和8月26日分別向時駿鋒支付房款2萬元、48萬元、210萬元和50萬元，合計已付房款310萬元。剩余房款30萬元、裝修補償款24萬元和車位款8萬元應(yīng)于過戶前再行支付。
　　2019年10月24日，時駿鋒通過郵件向居間方發(fā)送了告知函，表示其發(fā)現(xiàn)房屋有嚴重的違規(guī)銷售，要求居間方停止后續(xù)合同并協(xié)商解決銷售退出后續(xù)事宜。居間方將該郵件內(nèi)容發(fā)送給了胡蓮蓉一方。
　　2019年10月26日，胡蓮蓉一方微信通知居間方，要求居間方催告時駿鋒是否同意于本月30日辦理過戶和交房手續(xù)，并表示若時駿鋒對合同效力有異議，其亦同意按照372萬元的真實價格重新網(wǎng)簽，并明確拒絕時駿鋒的加價要求。居間方將該消息通過短信轉(zhuǎn)發(fā)給時駿鋒，時駿鋒未予回復(fù)。
　　又查，2019年5月22日，系爭房屋經(jīng)核準登記至?xí)r駿鋒名下；2019年11月13日，因胡蓮蓉申請前財產(chǎn)保全，系爭房屋被本院查封。
　　對上述事實，雙方并無爭議，本院予以確認。但對違約責(zé)任的歸屬與承擔(dān)，雙方意見不一。
　　胡蓮蓉為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、其與時駿鋒的微信聊天記錄、其與時駿鋒及居間方的微信群聊記錄(出示原件)、時駿鋒和居間方的短信記錄，證明時駿鋒拒絕履約是因為時駿鋒提出要求胡蓮蓉加價購買系爭房屋中的固定裝潢；亦證明居間方通知雙方過戶，并通知時駿鋒買方房款已備好，但時駿鋒一直以陰陽合同為由，要求加價至390萬元；10月23日時駿鋒還在三方微信群中發(fā)言，10月24日，居間方通知買賣雙方10月30日要辦理過戶手續(xù)，要求雙方進行回復(fù)，其表示同意并明確將在30日當(dāng)天辦理過戶手續(xù)之前當(dāng)面轉(zhuǎn)賬支付全部余款，時駿鋒一直未書面回復(fù)，并于該日下午退出群聊。2、2019年10月26日，居間方和時駿鋒的電話錄音光盤及文字記錄，證明時駿鋒提出要求加價至390萬元，否則不同意辦理過戶和交房手續(xù)3、聘請律師合同和律師費發(fā)票，證明其為本案訴訟行履行咨詢產(chǎn)生律師費5,000元。4、照片，證明時駿鋒向其提出要加價2萬元購買固定裝潢，否則將拆除玄關(guān)附近的白色櫥柜、燈、羅馬桿、墻紙、陽臺窗戶及玻璃。5、銀行賬號及交易流水，證明其在過戶之前已備好所有余款。
　　時駿鋒對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1，對其與時駿鋒的微信聊天記錄以及居間方與其之間的短信記錄真實性無異議，但對三方微信群聊天記錄不認可，因其在加入該微信群后就將群信息屏蔽了，之后便退出了該群，所以沒有看到聊天記錄。對證據(jù)2，不認可，自己有無這樣陳述記不清了。確實提出過要求加價至390萬元，因其去交易中心咨詢，得到的口頭回復(fù)是雙方簽訂的網(wǎng)簽合同無法過戶，但并無書面證據(jù)。其亦提出過加價2萬元按照374萬元重新簽訂合同，因為還有兩個櫥柜。對證據(jù)3，不同意支付。對證據(jù)4，真實性無異議，其確實提出過要求拆掉陽臺窗、玄關(guān)的櫥柜和燈，因為雙方合同約定的是開發(fā)商交付時的裝潢標準，對其另行裝潢部分，如果胡蓮蓉需要則應(yīng)另行支付裝潢費。對證據(jù)5，真實性不認可，且胡蓮蓉應(yīng)在過戶之前先行付款。
　　時駿鋒為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、居間合同，證明胡蓮蓉應(yīng)于過戶前支付尾款；2、其與胡蓮蓉的微信記錄，證明其于2019年10月22日要求胡蓮蓉支付尾款，但胡蓮蓉并未支付。3、郵件，證明其告知居間方，因系陰陽合同，要求修改合同，胡蓮蓉不同意。4、短信記錄，證明其向12345舉報過違規(guī)簽約事宜。
　　胡蓮蓉對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1，真實性無異議。對證據(jù)2，真實性無異議，當(dāng)天時駿鋒提出要加價2萬元購買固定裝潢。對證據(jù)3，真實性無異議，是時駿鋒拒絕履約。對證據(jù)4，不清楚，與其無關(guān)。
　　審理中，1、胡蓮蓉表示其系上海戶籍，家庭名下無其他房產(chǎn)，符合上海市購房條件。2、2020年2月28日，胡蓮蓉將剩余房款54萬元付至本院賬戶。
　　本院認為，胡蓮蓉與時駿鋒之間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及《補償協(xié)議》系買賣雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行。胡蓮蓉按約支付大部分房款，在約定的過戶日期前，時駿鋒提出就陽臺窗戶、玄關(guān)的櫥柜和燈等固定裝潢部分要求另行加價2萬元，否則予以拆除。后居間方通知雙方辦理過戶和交房手續(xù)時，時駿鋒未回復(fù)同意前往辦理，且退出了三方聯(lián)系的微信群，并郵件通知居間方停止履行合同并協(xié)商解決解約事宜，后又提出要求按照390萬元重新簽約交易。然按照雙方買賣合同補充條款(一)第6條約定的，其在交房時應(yīng)保證系爭房屋內(nèi)附屬設(shè)施、設(shè)備均能正常使用且室內(nèi)裝飾與簽訂本合同之日的狀況相符，表明附屬設(shè)施設(shè)備及固定裝潢亦屬于交易范圍，已包含在房屋價款中，時駿鋒另行要求加價并無依據(jù)。時駿鋒以存在陰陽合同為由拒絕繼續(xù)履行，但雙方簽約時均同意網(wǎng)簽價格，且在其提出后，胡蓮蓉一方亦明確表示同意按照真實價格重新網(wǎng)簽，若存在增加的稅費等按照約定也無需由時駿鋒支付，然時駿鋒仍不同意繼續(xù)履行顯屬違約。時駿鋒又辯稱合同未繼續(xù)履行是因為胡蓮蓉未按照合同約定于過戶前先行支付尾款，但其在雙方交易過程中并未以該原因為由拒絕過戶，且胡蓮蓉一方亦明確表示雙方至交易中心辦理過戶時，其將當(dāng)面先行轉(zhuǎn)賬支付剩余款項，該做法符合交易慣例和合同約定，時駿鋒仍拒絕過戶顯屬違約。綜上，時駿鋒應(yīng)繼續(xù)履行合同并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)胡蓮蓉要求時駿鋒配合辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶和交付手續(xù)，并已將剩余房款54萬元匯至法院，時駿鋒亦表示同意本院予以照準。同時，上述尾款應(yīng)支付給時駿鋒。因時駿鋒違約導(dǎo)致房屋過戶和交付的遲延，根據(jù)雙方買賣合同第十條的約定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對胡蓮蓉主張的2019年10月31日至實際交房和過戶手續(xù)均完成之日止的逾期交房和過戶的違約金，本院予以支持。關(guān)于違約金計算標準，合同約定的已付房款的日萬分之五的標準明顯過高，本院結(jié)合合同履行情況、時駿鋒的違約情形和胡蓮蓉的實際損失等因素，酌情確定違約金標準為已付房款的日萬分之一，即310元/天。對胡蓮蓉主張的交通費、誤工費和法務(wù)咨詢費，因缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告時駿鋒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告胡蓮蓉辦理上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)棲林路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，將該房屋過戶至原告胡蓮蓉名下；
　　二、被告時駿鋒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述房屋交付原告胡蓮蓉；
　　三、原告胡蓮蓉應(yīng)于被告時駿鋒履行完畢上述第一、二項義務(wù)之日支付被告時駿鋒剩余購房款人民幣540,000元；
　　四、被告時駿鋒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告胡蓮蓉逾期違約金(按照310元/天的標準，自2019年10月31日計算至過戶和交付手續(xù)均完成之日止)。
　　五、駁回原告胡蓮蓉的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費116元，減半收取計58元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計訴訟費5,058元，由被告時駿鋒負擔(dān)，被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄧??珍

書記員：朱??雯