原告：胡某，女，土家族，湖北省恩施市人，系恩某某衛(wèi)校學生。
委托訴訟代理人：向紹國、張發(fā)忍，湖北正典律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：恩某某交運運輸集團有限公司客運分公司，住所地：恩施市航空大道163號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：鄭軍，系該分公司負責人。
委托訴訟代理人：魯誠，湖北聯(lián)信律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：范靜，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀信，湖北施南律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告胡某訴被告恩某某交運運輸集團有限公司客運分公司（以下簡稱州客運公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太保恩施公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年7月20日受理后，依法適用簡易程序于2016年9月6日公開開庭進行了審理。原告胡某及其委托訴訟代理人向紹國、張發(fā)忍，被告州客運公司的委托訴訟代理人魯誠，被告太保恩施公司的委托訴訟代理人賀信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告起訴請求判令：1.二被告賠償原告各項損失252127.04元（先由被告太保恩施公司在承保的道路客運承運人責任險范圍內(nèi)承擔，不足或不承擔部分由被告州客運公司承擔）；2.二被告承擔案件受理費。事實和理由：2016年2月22日，原告在父母××地福建莆田市過完春節(jié)后，購票乘坐由劉道斌駕駛的被告州客運公司所有的鄂Q×××××號大型臥鋪車由福建莆田返回恩施上學。次日4時10分許，當車由東向西行至恩施市金龍大道與高速互通連接線十字交叉路口時，與由北向南沿金龍大道輔道行至路口內(nèi)的鄂Q×××××號重型自卸貨車相撞，造成車輛受損、鄂Q×××××號駕駛員劉道斌及乘車人胡某、羅永忠、陳帆等十名乘客受傷、鄂Q×××××號車駕駛員孫澤明死亡的交通事故。恩施市公安局交通警察大隊出具的恩公交認字（2016）第0029號《道路交通事故認定書》認定駕駛員劉道斌、孫澤明對本次交通事故承擔同等責任，胡某、羅永忠、陳帆等十名乘客無責任。原告受傷后，被送往湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院治療，診斷為：1.右股骨中斷粉碎性骨折；2.盆骨骨折；3.左手第1、2掌骨基底部骨折；4.全身多處軟組織損傷。2016年5月24日出院，住院91天，醫(yī)療費用為70914.04元。2016年6月7日，原告?zhèn)?jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：1.胡某傷殘程度為傷殘Ⅹ（十）級；2.胡某出院后的誤工期預計為209日（自2016年5月24日起計算）；其出院后的護理期預計為89日（自2016年5月24日起計算）；3.胡某后期行活血化瘀、促進骨折愈合、定期復查、面部抗疤痕治療及手術(shù)拆除右股骨骨折鋼板內(nèi)固定費用共計人民幣28000元（貳萬捌仟元）；4.胡某后期行手術(shù)拆除右股骨骨折內(nèi)固定需住院時間預計為30日。原告支付鑒定費2700元。被告州客運公司作為公路交通運輸?shù)某羞\人，應當確保將乘客安全、準時送到目的地，但其違反法定義務致原告受傷并造成各種損失，應向原告予以賠償。被告州客運公司在被告太保恩施公司為鄂Q×××××號車投保了道路客運承運人責任險（保單號為AWUHA62CYR15Q000502E），每次事故每座保險限額為60萬元，保險期間為2015年5月10日至2016年5月9日。事故發(fā)生后，原告與被告多次協(xié)商未果，特依法起訴。

本院認為，原、被告對原告乘坐被告客運車輛并受傷的事實無異議，雙方所形成的旅客運輸合同關(guān)系依法成立并生效，對雙方具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百九十條“承運人應當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點”的規(guī)定，作為承運人的被告州客運公司有義務按約定將原告安全運送到目的地。但被告州客運公司在運輸過程中，沒有盡到這一義務，致使原告人身遭受傷害，構(gòu)成違約。審理中，被告州客運公司未舉證證明原告的傷系其自身健康原因或者原告故意、重大過失造成的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”、第三百零二條第一款“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，被告州客運公司對原告因傷害所造成的損失應予賠償。原告在涉案交通事故中受傷致殘，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償范圍為殘疾賠償金、護理費、交通費、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、繼續(xù)治療費。
關(guān)于原告請求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額的認定。
1.醫(yī)療費70914.04元，雙方無異議，本院予以認定。
2.后續(xù)治療費28000元。原告依據(jù)司法鑒定，要求賠償后續(xù)治療費28000元。根據(jù)司法鑒定意見，原告后期行活血化瘀、促進骨折適用合、定期復查、面部抗疤痕治療及手術(shù)拆除右股骨骨折鋼板內(nèi)固定費用共計人民幣28000元，屬必須、合理支出，本院予以認定。
3.殘疾賠償金54102元。原告要求按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年、傷殘等級十級計算20年。被告州客運公司無異議，被告太保恩施公司認為應按農(nóng)村居民的標準計算。因原告在恩某某衛(wèi)校就讀即在恩施城區(qū)居住生活達一年以上，可按城鎮(zhèn)居民對待。因此，原告的計算無誤，且符合法律規(guī)定，本院予以認定。
4.護理費27655元。原告是按護理人員其母姚賢碧近三個月的平均工資、護理時間為已住院91天、出院后需護理89天以及繼續(xù)治療需住院護理30天計算而得，（（4060.3＋4061.4＋3730.8）÷3÷30×（180＋30））。關(guān)于護理時間，原告已住院91天，經(jīng)司法鑒定出院后需護理89天，繼續(xù)治療住院需護理30天，合計210天。關(guān)于護理人員的工資標準。原告之母姚賢碧在對原告護理前有固定收入，其按前三個月平均工資計算并無不當。經(jīng)審查，原告的計算標準符合法律規(guī)定，計算數(shù)額正確，本院予以認定。
5.交通費2000元。原告主張該費用的組成為，其父母均在福建務工，發(fā)生交通事故后，從福建到恩施往返車費，住院后出院租車從恩施城區(qū)到盛家壩500元；父母從莆田回恩施300元每人，往返兩人1200元；原告到恩施來作鑒定、拿鑒定往返兩次80元；還有一部分在城內(nèi)為護理、住院期間的生活購買物品打的的費用零碎不準確計算。原告主張的該費用屬必須、合理的支出，且與生活中客觀實際相符，本院予以認定。
6、住院伙食補助費6050元。原告請求按50元／天、住院共計121天（其中已住院91天，經(jīng)司法鑒定還需住院30天）計算。經(jīng)審查，其計算標準和住院時間符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認定。
7.鑒定費2700元，本院予以認定。
8.誤工費51706元。原告是按湖北省上一年度衛(wèi)生和社會工作行業(yè)在崗職工平均工資62910元、誤工日為300天計算。因原告未提供證據(jù)證明其在校期間有固定收入的證據(jù)，即不能證明因受傷而減少收入。故，對原告的該請求本院不予支持。
9.精神損害賠償金2000元。因本案屬公路旅客運輸合同糾紛，原告要求被告州客運公司承擔的是違約責任，在該類案件中，尚無應予支付精神損害賠償金的明確法律規(guī)定。故，對該項請求本院亦不予支持。
10.律師服務費7000元。因原告與被告州客運公司無約定，也無相關(guān)法律規(guī)定。故對原告的該請求本院不予支持。
以上原告的損失共計為191421.09元。被告州客運公司已支付的住院醫(yī)療費70914.04元、鑒定費2700元、原告的借支1000元，合計74614.04元，在被告州客運公司賠付時予以扣減。
關(guān)于被告太保恩施公司的責任問題。各方對被告州客運公司為其所有的鄂Q×××××號臥鋪客車在被告太保恩施公司投保了道路客運承運人責任保險險種的事實無異議，二被告間的保險合同關(guān)系依法成立。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，被告州客運公司按約定付清保險費后，被告太保恩施公司應按約定承擔保險責任?，F(xiàn)鄂Q×××××號車的交通事故發(fā)生在保險期間，被告太保恩施公司應依約定對被告州客運公司進行理賠。鑒于原告在本案中已向被告太保恩施公司主張權(quán)利，為減少當事人訴訟負擔，可一并予以審理。被告太保恩施公司在其保險責任限額內(nèi)對被告州客運公司應向原告賠償?shù)臄?shù)額承擔連帶賠償責任。至于被告太保恩施公司的根據(jù)合同約定，被告州客運公司的司機應付同等責任的辯解意見，因不屬本案審查范圍，故不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百八十八條、第二百九十一條、第二百九十三條、第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告恩某某交運運輸集團有限公司客運分公司于本判決生效之日賠償原告胡某各項損失共計191421.09元（其中醫(yī)療費70914.04元，繼續(xù)治療費28000元，誤工費27655元，傷殘賠償金54102元，住院伙食補助費6050元，交通費2000元，鑒定費2700元）。被告恩某某交運運輸集團有限公司客運分公司向原告胡某賠付時扣減已支付的住院醫(yī)療費70914.04元、鑒定費2700元、原告的借支1000元，合計74614.04元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在保險責任限額內(nèi)承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號：17×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2540元（已減半計算），由被告恩某某交運運輸集團有限公司客運分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　于永國

書記員：劉丹