上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浮梁縣。
法定代理人：胡某（胡某某父親），住浮梁縣。
委托訴訟代理人：付邵健，江西太陽(yáng)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：計(jì)來(lái)安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浮梁縣。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浮梁支公司，住所地浮梁縣城新昌南路頤景花園10號(hào)。
負(fù)責(zé)人：吳鏗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金治平，江西景之元律師事務(wù)所律師。
原審原告：戴小牛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浮梁縣。

上訴人胡某某因與被上訴人計(jì)來(lái)安、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浮梁支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、原審原告戴小牛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服浮梁縣人民法院（2017）贛0222民初40號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月16日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷原判第一項(xiàng)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，改判上訴人的傷殘賠償金為53000元，比一審判決增加28724元；護(hù)理費(fèi)按照150元/天計(jì)算，增加1900元，兩項(xiàng)共增加賠償金額為30624元；2.依法改判原審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)；3.二審的全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審認(rèn)定上訴人按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金錯(cuò)誤。上訴人已提供居委會(huì)的居住證明，證實(shí)上訴人與其父母共同在浮梁縣城弘和尊品小區(qū)內(nèi)居住，該證據(jù)足以證實(shí)上訴人經(jīng)常居住地為浮梁縣城，傷殘賠償應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人的父母均在浮梁縣城工作和生活，居住的商品房產(chǎn)權(quán)也是其外婆的。只是偶爾隨外公到經(jīng)公橋鎮(zhèn)去玩玩。上訴人作為不到3歲的幼兒，跟隨父母居住符合常理。3.一審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)過(guò)低。上訴人受傷嚴(yán)重，住院僅38天就出院，回家休養(yǎng)。在住院期間其父母均放棄工作進(jìn)行護(hù)理，若按100元/天計(jì)算，與實(shí)際損失明顯不符，應(yīng)當(dāng)按照150元/天計(jì)算較為合理。
計(jì)來(lái)安辯稱，沒(méi)有意見(jiàn)，但是訴訟費(fèi)不應(yīng)由我承擔(dān)。
保險(xiǎn)公司辯稱，1.一審提交的相關(guān)居委會(huì)證明沒(méi)有法律效力，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.護(hù)理人員原則上是一人。胡某作為護(hù)理人員無(wú)法證明其收入減少情況下，一審酌定100元/天，符合法律規(guī)定。3.我方不承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
胡某某、戴小牛向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失94941.28元；2.依法判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)理賠款范圍內(nèi)支付賠償款；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月5日上午9時(shí)許，戴小牛駕駛無(wú)牌二輪摩托車搭乘胡某某（xxxx年xx月xx日出生，學(xué)齡前兒童，戶籍所在地：浮梁縣經(jīng)公橋鎮(zhèn)××組××號(hào)，系戴小牛外孫女）沿206國(guó)道由北向南方向行駛至經(jīng)公橋派出所路段時(shí)，未保持安全行駛車速，撞上臨時(shí)?？吭诼愤呌捎?jì)來(lái)安駕駛的車牌號(hào)為贛Ｈ×××××小型客車，致戴小牛、胡某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)浮梁縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，此次事故戴小牛、計(jì)來(lái)安負(fù)事故同等責(zé)任，胡某某無(wú)責(zé)任。胡某某受傷后被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷，左股骨中下段骨折，后手術(shù)對(duì)癥治療初愈，住院38天。2016年11月9日，江西泰方律師事務(wù)所委托江西求實(shí)司法鑒定中心對(duì)胡某某的傷殘情況及后續(xù)治療費(fèi)情況進(jìn)行鑒定，2016年11月14日江西求實(shí)司法鑒定中心出具贛求司[2016]醫(yī)鑒字第11054號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，評(píng)定胡某某下肢損傷等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為10000元。鑒定費(fèi)為1607元。事故發(fā)生當(dāng)日戴小牛（xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地：浮梁縣經(jīng)公橋鎮(zhèn)××組××）受傷后被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院接受治療。經(jīng)診斷為顱底骨折，皮膚裂傷，經(jīng)對(duì)癥治療于6月13日出院，住院8天，建議休息一個(gè)月。另查明，計(jì)來(lái)安的所駕駛的贛Ｈ×××××號(hào)小型客車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元，不計(jì)免賠。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間從2016年2月16日起至2017年2月15日止。事故發(fā)生后為了治療需要計(jì)來(lái)安墊付了35000元。一審法院同意了保險(xiǎn)公司要求對(duì)胡某某傷殘情況重新鑒定的申請(qǐng)。江西建誠(chéng)司法鑒定中心依法接受法院委托，對(duì)胡某某的傷殘進(jìn)行了重新鑒定，并出具了贛建誠(chéng)司法鑒定中心[2017]臨鑒字第0470號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，作出胡某某的傷殘構(gòu)成十級(jí)的鑒定意見(jiàn)。對(duì)于胡某某的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核對(duì)票據(jù)總計(jì)為41180.95元。2、后續(xù)治療費(fèi)酌定10000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（38天*50元/天）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1140元（38天*30元/天）。5、護(hù)理費(fèi)酌定按100元/天計(jì)算，合計(jì)3800元（38天*100元/天）。6、交通費(fèi)380元（38天*10元/天）。7、殘疾賠償金，按江西省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入12138元/年計(jì)算20年，合計(jì)24276元（12138元/年*20年*10%）8、精神撫慰金，胡某某傷殘構(gòu)成十級(jí)，酌定5000元。9、鑒定費(fèi)1607元。以上胡某某發(fā)生的費(fèi)用除去鑒定費(fèi)外總計(jì)87676.95元。對(duì)于戴小牛的損失確認(rèn)為10962元。
一審法院認(rèn)為：自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由機(jī)動(dòng)車所有人、使用人承擔(dān)賠付責(zé)任。計(jì)來(lái)安所駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，不計(jì)免賠。該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。胡某某所發(fā)生的損失87676.95元（其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)54220.95元，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金，合計(jì)33456元）。由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠付10000元，醫(yī)療賠償責(zé)任限額外44220.95元，因在該起交通事故中戴小牛和保險(xiǎn)公司負(fù)同等責(zé)任，因此保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任，即賠付22110.5元（44220.95元*50%），另一半責(zé)任由戴小牛承擔(dān)。胡某某發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金，合計(jì)33456元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付。戴小牛發(fā)生的損失10962元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)6662元，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，合計(jì)4300元）。因保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償責(zé)任限額10000元已經(jīng)對(duì)胡某某作出了賠付，故其發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)6662元，由保險(xiǎn)公司與戴小牛在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)各負(fù)擔(dān)50%，即保險(xiǎn)公司賠付3331元。戴小牛發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，合計(jì)4300元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付。關(guān)于胡某某要求各被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)具體計(jì)算方法和金額符合法律規(guī)定，予以支持。其另要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)金額過(guò)高，調(diào)整為100元/天；胡某某戶籍在農(nóng)村，其未能充分舉證證明生活居住在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按上一年度農(nóng)村居民人均純收入12138元/年計(jì)算，其要求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不予采納。同時(shí)其賠償金額中應(yīng)扣除計(jì)來(lái)安墊付款以及戴小牛應(yīng)依法承擔(dān)的金額，不應(yīng)全額計(jì)算損失。關(guān)于戴小牛要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)的要求符合法律規(guī)定，予以支持。其另要求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，依法予以調(diào)整。其發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由保險(xiǎn)公司與戴小牛在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)各負(fù)擔(dān)50%，其發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)總額未超過(guò)保險(xiǎn)公司已承保的交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍，故由保險(xiǎn)公司全額賠付。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的兩原告的賠償相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)符合法律規(guī)定，予以支持；其提出的兩原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，因保險(xiǎn)公司未能提出證據(jù)證明兩原告在接受治療診斷過(guò)程中用藥超出必要性和合理性，故該意見(jiàn)不予采納。關(guān)于計(jì)來(lái)安要求對(duì)于其墊付款保險(xiǎn)公司應(yīng)予以返還的請(qǐng)求予以支持，保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)予以返還。
一審判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浮梁支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠付人民幣43456元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠付人民幣22110.5元，合計(jì)人民幣65566.5元（其中中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浮梁支公司給付胡某某人民幣30566.5元，給付計(jì)來(lái)安墊付款人民幣35000元）。上述賠償款限本判決生效后十五日內(nèi)支付完畢；二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浮梁支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠付戴小牛人民幣4300元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付戴小牛人民幣3331元，合計(jì)人民幣7631元。上述賠償款限本判決生效后十五日內(nèi)支付完畢；三、駁回胡某某、戴小牛其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣2848元，由胡某某、戴小牛負(fù)擔(dān)人民幣1303.8元，計(jì)來(lái)安負(fù)擔(dān)1544.2元。鑒定費(fèi)人民幣1607元由計(jì)來(lái)安負(fù)擔(dān)。
二審中，胡某某提交如下證據(jù)：證明兩份及營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明其居住情況。本院依法組織了雙方進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。計(jì)來(lái)安質(zhì)證稱，沒(méi)有異議。保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，該超市證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照只能證明胡某某母親的居住、工作情況，與胡某某本人沒(méi)有關(guān)系；物業(yè)的證明只能證明現(xiàn)在的居住情況，不能證明事發(fā)時(shí)居住情況。對(duì)雙方爭(zhēng)議的證據(jù)與事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.物業(yè)的證明，雖表明胡某某現(xiàn)隨其父母在浮梁縣城居住，但是該份證明沒(méi)有注明其居住的起始時(shí)間，故無(wú)法證明本案事故發(fā)生時(shí)，胡某某已在城鎮(zhèn)居住。2.胡某某母親的居住生活情況與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故該證據(jù)不予采信。對(duì)于一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，胡某某在上訴狀中稱，其住院期間由其父母進(jìn)行護(hù)理。其父母屬于有收入的護(hù)理人員，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員實(shí)際減少的收入計(jì)算。向其父母未能提供實(shí)際收入減少的證明，一審法院酌定100元/天，符合法律規(guī)定。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：殘疾賠償金如何計(jì)算。胡某某的戶籍所在地為浮梁縣經(jīng)公橋鎮(zhèn)××組××號(hào)，其事故發(fā)生地也在經(jīng)公橋派出所路段。浮梁縣城南居委會(huì)雖于2016年12月12日出具證明一份，證實(shí)胡某某隨父母居住在浮梁縣城弘和尊品小區(qū)內(nèi)，但該居委會(huì)在2017年2月9日，又出具一份材料證明，前述證明僅用于購(gòu)車用，用于其他用途無(wú)效。故居委會(huì)證明因前后兩份證明內(nèi)容相矛盾，不予采信。胡某某提供的其他證明均不足以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，結(jié)合其戶籍地和事故發(fā)生地均在經(jīng)公橋鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)566元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　陳苾鈴 審 判 員　周壽林 審 判 員　程麗君

書記員：吳海濤