原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人陸林芳(系原告胡某某的妻子)，住同原告胡某某。
　　委托代理人張亞萍，上海吳振軍律師事務所律師。
　　委托代理人吳振軍，上海吳振軍律師事務所律師。
　　被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人張渝。
　　委托代理人吳瑤，女。
　　原告胡某某與被告李某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序,于2019年3月14日公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托代理人張亞萍，被告李某，被告太平洋財險上海分公司的委托代理人吳瑤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某某訴稱，2018年3月22日5時16分許，被告李某駕駛贛FFXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)航瑞路、鶴濤路口處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告李某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。另贛FFXXXX小型轎車在被告太平洋財險上海分公司處投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費60,746.95元(人民幣，下同)、住院伙食補助費350元、鑒定費7,350元、交通費500元、護理費7,500元、營養(yǎng)費4,800元、誤工費18,900元、殘疾賠償金457,188.48元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金25,000元、律師代理費8,000元；要求先由被告太平洋財險上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告李某承擔80%的賠償責任(但律師代理費全額賠償)。
　　被告李某辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定均無異議，愿意依法賠償；對原告主張的各賠償項目及金額，均同意依法處理。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定均無異議，愿意在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任；對原告的傷殘等級持有異議；對主張的各賠償項目及具體金額，認可住院伙食補助費、誤工費；對其余賠償項目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月22日5時16分許，被告李某駕駛贛FFXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)航瑞路、鶴濤路口處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告李某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。事發(fā)后，原告為療傷共支出醫(yī)療費60,582.90元，并住院治療了17.5日；為本次訴訟聘請律師支出代理費8,000元。
　　2018年10月10日，經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學研究所鑒定，“胡某某因交通事故致右肩關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘；可酌情考慮給予其自受傷之日起休息180日、護理90日、營養(yǎng)120日(含后續(xù)治療)。”為此，原告支出鑒定費2,850元。2018年10月29日，經(jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學研究所鑒定，“被鑒定人胡某某因交通事故受傷導致其患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘；可酌情考慮其休息至評殘前一日、營養(yǎng)期90日、護理期150日?！睘榇耍嬷С鲨b定費4,500元。另查明，原告系農業(yè)人口，自2015年11月起至事發(fā)時一直借住在上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)周東南路XXX弄XXX號XXX室(中金海棠灣)，且事發(fā)時在上海天佑汽車銷售服務有限公司工作。
　　另查明，贛FFXXXX小型轎車于事發(fā)時在被告太平洋財險上海分公司投保有機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元，含不計免賠險)，且事發(fā)時均在保險期間內。
　　審理中，原告與被告太平洋財險上海分公司對原告的傷殘系數(shù)達成一致意見，即確認為0.37，另被告太平洋財險上海分公司認可殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、醫(yī)療病史、上海浦東浦江法醫(yī)學研究所司法鑒定意見書、居住證明、上海市房地產證、退休人員聘用協(xié)議書、單位營業(yè)執(zhí)照及證明、工資卡的銀行明細單、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)交警部門認定，被告李某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告太平洋財險上海分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；超出交強險的部分，由被告方承擔80%的賠償責任，該損失先由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內根據(jù)保險合同承擔賠償責任，余款再由被告李某予以承擔。
　　本案原告合理損失的確認：1、住院伙食補助費350元、誤工費18,900元，因被告方均無異議，故本院予以確認。2、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關票據(jù)，扣除住院發(fā)票中的伙食費后，憑據(jù)核定為60,582.90元。3、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,500元、鑒定費7,350元、衣物損失費500元、交通費500元，原告的主張并無不當，本院予以照準。4、殘疾賠償金，原告系農業(yè)人口，但主張按城鎮(zhèn)標準計算，被告太平洋財險上海分公司對此無異議，故本院予以確認，原告于定殘之日已65周歲，故本院參照本市上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入標準(1年為68,034元)，以37％的賠償系數(shù)，計算15年，確認為377,588.70元。5、精神損害撫慰金，本院酌情支持14,800元；原告主張該賠償項目在交強險內優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。6、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件難易程度計算，本院酌情支持6,000元。在此需要說明的是，律師代理費應由被告方全額賠償，不再按責任比例分擔。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車輛的強制保險責任限額，本院確認被告太平洋財險上海分公司在本案中承擔的強制保險賠償款為120,500元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產損失賠償款500元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內的損失為372,371.60元，由被告太平洋財險上海分公司賠償80%即297,897.28元，故被告太平洋財險上海分公司共計應賠償原告418,397.28元；余款6,000元(即律師代理費)，由被告李某全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某交強險及商業(yè)三者險保險金共計418,397.28元；
　　二、被告李某于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,044元，減半收取計4,022元(此款已由原告預交)，由原告胡某某負擔189元，被告李某負擔1,143元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司負擔2,690元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳