胡某新
李衛(wèi)佳（河北鴻翔律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王濤（河北北辰律師事務所）

原告胡某新。
委托代理人李衛(wèi)佳，河北鴻翔律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市建設北路96-3號?，F(xiàn)辦公場所唐某市建設北路111號。
負責人單維紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務所律師。
原告胡某新訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某新、委托代理人李衛(wèi)佳及被告委托代理人王濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告胡某新與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當事人雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告胡某新駕駛的冀B×××××號轎車與路立全駕駛的冀B×××××號冀B×××××號重型半掛牽引車無接觸，原告胡某新的車損與路立全駕駛車輛的行為無因果關系，交通事故認定書認定的胡某新承擔事故的主要責任，路立全承擔次要責任是相對于傷者孫乾。原告胡某新對于自己的車輛損失、自己因傷住院發(fā)生的損失及三者趙忠合卷簾門的損失應承擔全部責任，故對被告要求原告按照7:3比例承擔損失的辯解本院不予采納。被告當庭對車損提出重新鑒定，已超過舉證期限，對此不予采納。原告訴請的賠償三者財產(chǎn)損失2800元理據(jù)充足，本院予以支持。因原告投保車輛損失險，保險金額為68800元，故對原告訴請中車損部分84896元按照保險限額，即68800元予以賠償，對超出部分即16096元，本院不予支持。原告訴請的駕駛人員責任險5461.61元，其中的護理費800元，并未舉證證實發(fā)生了護理費用，故本院不予支持，其余4661.61元予以支持。綜上原告訴請中的76261.61元屬于保險合同理賠范圍，理據(jù)充足，本院予以支持。對被告的其他辯解本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內給付原告胡某新保險賠償款76261.61元。
二、駁回原告胡某新的其他訴訟請求。
案件受理費2148元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告胡某新與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當事人雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告胡某新駕駛的冀B×××××號轎車與路立全駕駛的冀B×××××號冀B×××××號重型半掛牽引車無接觸，原告胡某新的車損與路立全駕駛車輛的行為無因果關系，交通事故認定書認定的胡某新承擔事故的主要責任，路立全承擔次要責任是相對于傷者孫乾。原告胡某新對于自己的車輛損失、自己因傷住院發(fā)生的損失及三者趙忠合卷簾門的損失應承擔全部責任，故對被告要求原告按照7:3比例承擔損失的辯解本院不予采納。被告當庭對車損提出重新鑒定，已超過舉證期限，對此不予采納。原告訴請的賠償三者財產(chǎn)損失2800元理據(jù)充足，本院予以支持。因原告投保車輛損失險，保險金額為68800元，故對原告訴請中車損部分84896元按照保險限額，即68800元予以賠償，對超出部分即16096元，本院不予支持。原告訴請的駕駛人員責任險5461.61元，其中的護理費800元，并未舉證證實發(fā)生了護理費用，故本院不予支持，其余4661.61元予以支持。綜上原告訴請中的76261.61元屬于保險合同理賠范圍，理據(jù)充足，本院予以支持。對被告的其他辯解本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內給付原告胡某新保險賠償款76261.61元。
二、駁回原告胡某新的其他訴訟請求。
案件受理費2148元由被告承擔。

審判長：劉英紅
審判員：于志杰
審判員：李維

書記員：邱子涵