胡某
胡天亮
張宏斌（湖北橫空律師事務(wù)所）
舒建國(guó)
何軍（湖北橫空律師事務(wù)所）
許某某

原告胡某。
委托代理人胡天亮。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張宏斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告舒建國(guó)。
委托代理人何軍，湖北省橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告許某某。
原告胡某訴被告舒建國(guó)、許某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法組成由審判員劉玉定擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員陶北華，人民陪審員章忠新參加的合議庭于2016年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告胡某及其委托代理人胡天亮，張宏斌，被告舒建國(guó)及其委托代理人何軍，被告許某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某訴稱:2015年8月12日下午3時(shí)許，原告受被告舒建國(guó)的安排在應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司車(chē)間安裝吊頂扣板，原告站在一個(gè)活動(dòng)腳手架工作，在挪動(dòng)腳手架時(shí)，原告從腳手架上摔下，致使原告受傷，原告立即往應(yīng)城市中醫(yī)院治療，經(jīng)過(guò)醫(yī)生診斷，原告造成左跟骨骨折的嚴(yán)重?fù)p傷。
為此，特向人民法院提起訴訟，要求兩被告賠償原告的各項(xiàng)損失。
原告胡某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
證明原告胡某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、證人許某某證言。
證明原告胡某是受被告舒建國(guó)雇請(qǐng)，在應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司車(chē)間工地上做工受傷；證明原告的主要生活來(lái)源是以在建筑工地做工為生。
證據(jù)三、證人吳某證言。
證明同證據(jù)二。
證據(jù)四、診斷證明書(shū)及醫(yī)院門(mén)診病歷。
證明原告胡某傷情程度及醫(yī)院治療的經(jīng)過(guò)。
證據(jù)五、司法鑒定書(shū)。
證明原告胡某受傷不構(gòu)成傷殘；建議受傷之日起給予治療休息時(shí)間150天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，1人護(hù)理40天。
證據(jù)六、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)7張。
證明原告胡某因此次事故的治療費(fèi)支出898.70元。
證據(jù)七、交通費(fèi)單據(jù)5張。
證明原告胡某此次事故支出交通費(fèi)500元。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)票據(jù)。
證明原告胡某因傷情鑒定支出鑒定費(fèi)700元。
被告舒建國(guó)辯稱:原告胡某不是被告舒建國(guó)雇請(qǐng)的，原告的訴求過(guò)高，司法鑒定意見(jiàn)不合法，原告胡某具有重大過(guò)錯(cuò)。
他在挪動(dòng)腳手架時(shí)，自己掉下來(lái)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
被告舒建國(guó)為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
證明被告舒建國(guó)的訴訟主體資格。
被告許某某辯稱:是舒建國(guó)委托我找木工，我就請(qǐng)胡某到舒建國(guó)那里上班，有三個(gè)腳手架，胡某一個(gè)人站在腳手架上掉下來(lái)的。
被告許某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告舒建國(guó)對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、四、六無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二許某某證言、證人許某某是本案的被告、不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)五，合法性、真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)七，交通費(fèi)過(guò)高；對(duì)證據(jù)八，鑒定費(fèi)不認(rèn)可。
被告許某某對(duì)原告提交的八份證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
原告胡某和被告許某某對(duì)被告舒建國(guó)提交的證據(jù)一沒(méi)有異議。
對(duì)上述原、被告無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)二，證人許某某是本案的被告，本院以其當(dāng)庭陳述為證。
對(duì)證據(jù)五，來(lái)源合法，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)七，交通費(fèi)500元切合實(shí)際，本院予以支持。
對(duì)證據(jù)八，鑒定費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。
審理查明:2015年8月12日下午3時(shí)許，被告舒建國(guó)安排被告許某某找一名木工即原告胡某到被告舒建國(guó)承包的應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司車(chē)間安裝吊頂扣板，原告胡某站在活動(dòng)腳手架上作業(yè)時(shí)，在挪動(dòng)腳手架過(guò)程中，原告從腳手架上摔下受傷，當(dāng)時(shí)原告被送往應(yīng)城市中醫(yī)院治療，醫(yī)院經(jīng)診斷證明，原告胡某左跟骨骨折。
后原告胡某傷情經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)鑒定所應(yīng)正源（2016）臨鑒字第044號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定結(jié)論:原告胡某受傷不構(gòu)成傷殘；建議受傷之日起給予治療休息時(shí)間150天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，1人護(hù)理40天。
為此成訟。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。
本案中，被告舒建國(guó)承包應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司的裝修工程，被告舒建國(guó)作為雇主在提供勞務(wù)活動(dòng)中致原告胡某遭受人身?yè)p害，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告胡某要求被告舒建國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
但原告在勞務(wù)活動(dòng)中自身疏于安全防護(hù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告舒建國(guó)辯稱原告胡某不是其雇請(qǐng)以及鑒定結(jié)論不合法的辯解意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
經(jīng)合議庭評(píng)議，原告胡某承擔(dān)20%的責(zé)任，被告舒建國(guó)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告許某某找原告胡某做工是受被告舒建國(guó)的委托其行為不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某受傷的各項(xiàng)損失23406.30元由被告舒建國(guó)承擔(dān)18725.04元。
由原告胡某自行承擔(dān)4681.26元
二、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由原告胡某負(fù)擔(dān)60元，被告舒建國(guó)負(fù)擔(dān)240元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。
本案中，被告舒建國(guó)承包應(yīng)城市新都化工有限責(zé)任公司的裝修工程，被告舒建國(guó)作為雇主在提供勞務(wù)活動(dòng)中致原告胡某遭受人身?yè)p害，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告胡某要求被告舒建國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
但原告在勞務(wù)活動(dòng)中自身疏于安全防護(hù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告舒建國(guó)辯稱原告胡某不是其雇請(qǐng)以及鑒定結(jié)論不合法的辯解意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
經(jīng)合議庭評(píng)議，原告胡某承擔(dān)20%的責(zé)任，被告舒建國(guó)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告許某某找原告胡某做工是受被告舒建國(guó)的委托其行為不承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某受傷的各項(xiàng)損失23406.30元由被告舒建國(guó)承擔(dān)18725.04元。
由原告胡某自行承擔(dān)4681.26元
二、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由原告胡某負(fù)擔(dān)60元，被告舒建國(guó)負(fù)擔(dān)240元。

審判長(zhǎng)：劉玉定
審判員：陶北華
審判員：章忠新

書(shū)記員：鄒虹