原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
原告：岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
共同委托訴訟代理人：張龍，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：任兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
被告：田祥林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
共同委托訴訟代理人：劉紅，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告胡某某、岳某某與被告任兵、田祥林合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告岳某某及其委托訴訟代理人張龍，被告任兵、田祥林以及其共同委托訴訟代理人劉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某、岳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告繼續(xù)履行合同并為原告辦理房屋權(quán)屬證書(shū)。2、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告違約金1.6萬(wàn)元。3、請(qǐng)求依法判令被告按照合同約定安裝自來(lái)水到戶。4、請(qǐng)求依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2011年3月7日，兩原告與被告任兵、田祥林簽訂《售房協(xié)議書(shū)》，決定購(gòu)買(mǎi)由被告任兵、田祥林在溫泉鎮(zhèn)白石坳村4組開(kāi)發(fā)的畢升大道318國(guó)道進(jìn)口處聯(lián)建住宅樓（現(xiàn)金盾汽貿(mào)樓上)A套六樓面積約118平方米房屋。原被告協(xié)議第二條約定房屋單價(jià)為1440元/平方米，總價(jià)為170000元；協(xié)議第二條第1款約定簽訂協(xié)議時(shí)交訂金8萬(wàn)元。協(xié)議第三條第4款約定自來(lái)水到戶；協(xié)議第五條約定房產(chǎn)證、土地證由甲方統(tǒng)一辦理。第六條約定如一方違約，應(yīng)向守約方支付該住房訂金的20%作為違約金。自合同簽訂后，被告至今未為原告辦理房屋權(quán)屬證書(shū)。另外，被告承諾的自來(lái)水到戶也未實(shí)現(xiàn)。原告多次與被告協(xié)商溝通，但被告卻至今未落實(shí)履行合同。故依法提起訴訟。
被告任兵、田祥林辯稱，原告所購(gòu)房屋為我們與他人的聯(lián)建房屋，手續(xù)合法。自協(xié)議簽訂后，我們已經(jīng)根據(jù)合同約定，一直在積極履行自己的合同義務(wù)。房屋權(quán)屬證書(shū)的辦理是行政管理行為，并非我們違反合同約定拒不辦理。同時(shí)，原告自身未繳納房屋維修基金及契約也是未辦證的原因之一。原告訴稱要求安裝自來(lái)水，協(xié)議是有此約定，但是由于客觀原因沒(méi)有安裝自來(lái)水到戶，我們提供的是井水，原告有水用就行了。故我們?cè)诼男泻贤瑫r(shí)并未違約，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告任兵、田祥林合伙開(kāi)發(fā)建設(shè)位于溫泉鎮(zhèn)××大道××國(guó)道進(jìn)口處聯(lián)建住宅樓。任兵、田祥林開(kāi)發(fā)的土地是集體土地，土地使用權(quán)人系馬宏開(kāi)、馬新明、馬宏超。該土地在進(jìn)行開(kāi)發(fā)時(shí)沒(méi)有辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房銷售許可證。原批準(zhǔn)建設(shè)一棟三層、建筑面積855平方米，實(shí)際建成一棟七層，超出規(guī)劃許可面積1530平方米。之后，任兵、田祥林對(duì)外出售。2011年3月7日，兩原告與被告任兵、田祥林簽訂《售房協(xié)議書(shū)》，購(gòu)買(mǎi)聯(lián)建住宅樓（現(xiàn)金盾汽貿(mào)樓上)A套六樓面積約118平方米房屋一套。原被告協(xié)議第二條約定房屋單價(jià)為1140元/平方米，總價(jià)為170000元。原告實(shí)際支付了房款160000元（其中房屋首付80000元），另原告向被告交納了3000元自來(lái)水安裝費(fèi)。協(xié)議第三條約定：自來(lái)水到戶，供水表一塊；協(xié)議第五條其中約定：房產(chǎn)證、土地證手續(xù)由甲方辦理，按國(guó)家規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)，住房維修基金及契稅除外，其余的費(fèi)用由甲方承擔(dān)，乙方概不負(fù)責(zé)；協(xié)議第六條約定了違約責(zé)任：如一方違約，應(yīng)當(dāng)向守約方支付該套住房訂金的20%的違約金給守約方。
另查明，2010年10月15日，英山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對(duì)馬宏開(kāi)、馬宏超、馬新民作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為原批準(zhǔn)建設(shè)一棟三層，建設(shè)面積855平方米，現(xiàn)實(shí)際建成一棟六層，建筑面積2385平方米，超規(guī)劃許可面積1530平方米，對(duì)其三人進(jìn)行罰款。2013年4月17日，英山縣地方稅務(wù)局出具完稅證明，登記出讓方為馬紅開(kāi)，受讓方有胡某某、胡金龍、陳萍、程軍峰、王滿燕、黃太平、尹聰?shù)茸?。被告沒(méi)有辦理土地性質(zhì)變更手續(xù)，沒(méi)有交納土地出讓金，所建房屋至今沒(méi)有辦理房屋所有權(quán)證。被告沒(méi)有為原告辦理自來(lái)水到戶，原告等住戶一直使用井水。

本院認(rèn)為，二被告與馬宏開(kāi)、馬新民、馬宏超協(xié)議進(jìn)行土地開(kāi)發(fā)，其土地性質(zhì)是集體所有。被告在未取得國(guó)有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房銷售許可證的情況下，建成商住房并對(duì)外出售。之后亦未繳納土地出讓金等費(fèi)用，沒(méi)有變更土地性質(zhì)，其所建房屋并未在英山縣房管局進(jìn)行登記，目前不符合辦證條件。原、被雖簽訂《售房協(xié)議書(shū)》約定被告應(yīng)給原告辦證，但原告所購(gòu)房屋目前不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因此，原告請(qǐng)求辦理房屋產(chǎn)權(quán)證本院不予支持。原、被告簽訂合同是2011年3月7日，原告至今未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，其責(zé)任在被告，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付違約金1.6萬(wàn)元符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同約定由被告為原告安裝自來(lái)水到戶，經(jīng)查明，被告所建房屋，能夠安裝自來(lái)水管道及相關(guān)設(shè)施，被告應(yīng)當(dāng)為原告安裝自來(lái)水。被告辯稱井水即是自來(lái)水不符合客觀實(shí)際。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十二條、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田祥林、任兵自本判決生效后十五日內(nèi)向原告胡某某、岳某某支付違約金1.6萬(wàn)元。
二、被告田祥林、任兵自本判決生效后十五日內(nèi)為原告胡某某、岳某某安裝自來(lái)水管道及相關(guān)設(shè)施到戶。
三、駁回原告胡某某、岳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則需依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)200元，由被告田祥林、任兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張嬋
審判員 彭斌
人民陪審員 朱啟志

書(shū)記員： 王小琴